РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л., с участием представителя заявителя Челпановой Т.В. – Чучуновой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Челпановой Т. В., с участием заинтересованных лиц нотариуса по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края Горностаевой Л. А., АО «ТБанк», об отмене исполнительной надписи нотариуса, восстановлении срока на оспаривание исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
Челпанова Т.В. обратилась в суд с заявлением с требованием восстановить срок на оспаривание исполнительной надписи нотариуса, отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Горностаевой Л.А. – исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № (т. 1 л.д. 5-6).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет Единого портала государственных услуг Российской Федерации заявителю стало известно, что в отношении нее нотариусом Горностаевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись № №, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с Челпановой Т.В. задолженности в пользу АО «ТБанк» в размере 306 000 рублей, неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере 69 211,10 рублей, суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 713,11 рублей. Заявитель не согласна с совершенной нотариусом исполнительной надписью и с суммой предъявленной к взысканию, считает исполнительную надпись и подлежащей отмене по тем основаниям, что органами предварительного следствия установлен факт нарушения прав и законных интересов Челпановой Т.В. при заключении кредитного договора с АО «ТБанк» в результате преступления. ДД.ММ.ГГГГ отделом № СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В настоящее время производство по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. По уголовному делу в качестве потерпевшей признана Челпанова Т.В. В ходе предварительного расследования в отношении Челпановой Т.В. проведена комплексная амбулаторная судебно-психологическая экспертиза. Согласно заключению экспертов КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ у Челпановой Т.В. выявлено органическое эмоционально-лабильное расстройство смешанного генеза, сформировавшегося до совершения в отношении нее противоправных действий. Кроме того, Челпанова Т.В. обратилась в Савёловский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании договора потребительского кредита с АО «ТБанк» заключенный от имени Челпановой Т.В., недействительным. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил Челпановой Т.В. о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Как следует из материалов дела, полученные денежные средства после заключения кредитного договора Челпанова Т.В. через систему быстрых платежей по указанию неустановленного лица перечислила неизвестным ей лицам денежные средства. В связи с чем полагает, что денежные средства в размере 306 000 рублей неполученными, а обязательства по возврату денежных средств – невозникшими, о чем рассматривается исковое заявление в Савёловском районном суде <адрес>.
Заявитель Челпанова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по адресу проживания, указанному в заявлении, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России», согласно которым судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, об отложении рассмотрения дела не заявляла, об уважительных причинах неявки суд не уведомила (т. 1 л.д. 181).
Представитель Челпановой Т.В. - Чучунова Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27), в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что оспариваемый кредитный договор, на основании которого вынесена исполнительная надпись, Челпановой был заключен самой, но она находилась под воздействием и руководством мошенников, в связи с чем сейчас идет расследование по уголовному делу, в рамках которого Челпановой проведена экспертиза. Возбуждение уголовного дела свидетельствует, что исполнительная надпись незаконна. Банк уведомлен о наличии уголовного дела, нотариусу об этом не сообщил, срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи не пропущен, требование в этой части заявлено ошибочно.
Заинтересованное лицо нотариус по Зеленогорскому нотариальному округу Горностаева Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России», согласно которым судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180 оборотная страница), по делу представила письменные возражения, в которых указала, что исполнительная надпись нотариусом совершена правильно, в соответствии с законодательством, истец осознавала последствия невыполнения обязательств по кредитному договору, не отрицает факт заключения договора, знала, что банк в соответствии с кредитным договором имеет право обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в банк с каким-либо возражениями, спорами, заявлениями, в том числе, о смене адресов проживания и/или регистрации, не обращалась, соответственно, не имеет к банку никаких претензий, по настоящее время не обратилась в суд с исковыми требованиями к банку, в том числе с собственным расчетом задолженности, не оспаривает ни кредитный договор, ни факт выдачи сумм кредита, ни суммы основного долга, ни суммы долга по процентам, ни положение о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, фактически обжаловала нотариальное действие с целью продолжить не выплачивать взятые на себя обязательства. Также нотариус просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 1 л.д. 32-34).
АО «ТБанк» уведомлены надлежаще о месте и времени судебного заседания, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России», согласно которым судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, об отложении рассмотрения дела не заявляли, ранее просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (т. 1 л.д. 180, 113).
Также заинтересованным лицом АО «ТБанк» по делу представлены письменные возражения, согласно которым в заявлении Челпановой Т.В. отказать в полном объеме, поскольку заключенный между истцом и банком кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи. Истец был надлежащим образом извещен о требования банка по погашению суммы задолженности. Довод о пропуске срока обращения за совершением исполнительной надписи и наличии спора о праве основан на неверном положении норм действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГг. истцу был направлен заключительный счет содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты. Факт отправки заключительного счета подтверждается представленной, содержащей помимо прочего номер почтового отправления. Согласно информации с сайта Почты России, письмо было доставлено в отделение почтовой связи по месту жительства истца и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ Заключенный между истцом и банком договор является бессрочным. Период непрерывной задолженности возник с ДД.ММ.ГГГГ. Все ранее начисленные штрафы по договору были погашены истцом. Истец, погасив сумму задолженности, в том числе, проценты по кредиту, сумму основного долга и штрафов за расчетный месяц, вернулся к надлежащему исполнению своих обязанностей по Договору. Препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали. Кроме того, в настоящее время между Банком и истцом отсутствуют судебные споры о размере задолженности. Отмена судебного приказа сама по себе еще не говорит о том, что у истца имеются реальные и обоснованные возражения в отношении размера задолженности (т. 1 л.д. 111-113).
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц по делу.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (ст. 312 ГПК РФ).
Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (далее по тексту Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Общие условия совершения исполнительной надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Челпановой Т.В. в офертно-акцептной форме путем подачи заявления-анкеты и подписания Челпановой Т.В. договора простой электронной подписью заключен договор потребительского кредита №, согласно индивидуальным условиям которого банк выдал заявителю Челпановой Т.В. кредит в сумме 300 000 рублей, со сроком возврата 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 41,90% годовых, с уплатой в погашение кредита 60 платежей, ежемесячный регулярный платеж составляет 14 040 рублей, кроме последнего (т. 1 л.д. 76, 78, 79).
Заявкой заемщика на заключение кредитного договора определено, что заемщиком согласована возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса (т. 1 л.д. 78 оборотная сторона).
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Челпановой Т.В. на общую сумму 1 400 000 рублей.
Согласно указанному постановлению неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания помощи в виде получения дополнительного заработка на интернет-платформе «SenteraGroup-Platform», похитило денежные средства, принадлежащие Челпановой Т.В. (т. 1 л.д. 16).
Челпанова Т.В. по указанному уголовному делу признана потерпевшей (т. 1 л.д. 17).
Согласно протоколу допроса потерпевшей Челпановой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, она прошла в Телеграмм обучение торговле на трейдинге, стала заниматься инвестированием, для торгов с помощью человека по имени Дмитрий оформила 5 кредитов в 4-х банках, для чего предоставила доступ Дмитрию в личный кабинет Госуслуг, а приходящие смс-коды сообщала ему. Полученные средства она поменяла на валюту, внесла в личный кабинет, перевела по реквизитам, ей указанным. Внесенные деньги вернуть не смогла, поняла, что ее обманули (т. 2 л.д. 12-14).
В рамках предварительного расследования данного уголовного дела проведена судебно-психолого-психиатрическая экспертиза Челпановой Т.В.
По заключению комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ Челпанова Т.В. обнаруживает органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство смешанного генеза, сформировавшееся до совершения в отношении нее противоправных действий. В связи с глубиной и выраженностью астетической симптоматики она потеряла способность к критическому осмыслению своих действий и действий окружающих, и не могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий, в период совершения в отношении нее преступления (т. 1 л.д. 8-12).
При заключении кредитного договора заемщик Челпанова Т.В. указала место своего регистрационного учета и фактического проживания как: <адрес> (т. 1 л.д. 78).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ банком по указанному выше адресу был направлен Заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора, с предложением погасить просроченную задолженность, которая на указанную дату составляла 380 753,40 рубля, также в заключительном счете указано о намерении банка, в случае непогашения просроченной задолженности, обратиться к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности в случае ее неуплаты в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Заключительный счет направлен по адресу заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (т. 1 л.д. 82).
Заключительный счет Челпановой Т.В. получен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14091112346301 (т. 1 л.д. 69-70).
Таким образом, банк за 14 дней до обращения к нотариусу (обращение к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ – т. 1 л.д. 80-81) письменно сообщил заявителю о бесспорном списании и обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Горностаевой Л.А. через Единую информационную систему нотариата с заявлением о совершении исполнительной надписи, руководствуясь положениями договора потребительского кредита, которыми предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса (т. 1 л.д. 80-81).
Вместе с заявлением банк представил нотариусу: доверенность, заявление-анкету, договор потребительского кредита, заключительный счет о наличии задолженности с требованием о досрочном погашении задолженности, расчет задолженности, иные документы.
На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края Горностаевой Л.А. совершена исполнительная надпись № № о взыскании в пользу АО «ТБанк» с Челпановой Т.В. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 306 000 рубля, процентов 69 221,10 рублей, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 713,11 рублей (т. 1 л.д. 35).
Нотариус Горностаева Л.А. ДД.ММ.ГГГГ уведомила Челпанову Т.В. о совершении исполнительной надписи (т. 1 л.д. 77).
Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, почтовая корреспонденция, направленная нотариусом в адрес Челпановой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ вручена Челпановой Т.В. (т. 1 л.д. 69 оборотная сторона).
По сообщению Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у них в производстве находится гражданское дело № по иску Челпановой Т.В. к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным, подготовка дела назначена на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103).
Кроме того, как следует из материалов дела, на момент обращения банка к нотариусу (ДД.ММ.ГГГГ) банку заведомо было известно о возбуждении уголовного дела в отношении потерпевшей Челпановой Т.В., а также об оспаривании спорного кредитного договора заемщиком, что подтверждается получением банком претензии заемщика и ответом на нее банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также запросом следственного органа в адрес банка по материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 145-146).
Банк при обращении к нотариусу умышленно скрыл данную информацию, свидетельствующую о наличии спора о праве по требованию к Челпановой Т.В.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что нотариусом Горностаевой Л.А. не были выполнены условия совершения исполнительной надписи, предусмотренные п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку представленные документы не подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.
Более того, имеющиеся доказательства подтверждают наличие спора о праве, однако, банком документы, свидетельствующие о споре о праве, нотариусу представлены не были.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о незаконности вынесенной исполнительной надписи нотариусом Горностаевой Л.А. по заявлению АО «ТБанк» в отношении должника Челпановой Т.В., поэтому надпись нотариуса подлежит отмене, а заявление Челпановой Т.В. удовлетворению.
В соответствии ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В силу ст. 112 ч. 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно материалам дела Челпанова Т.В. уведомление нотариуса Горностаевой Л.А. о вынесенной исполнительной надписи получила ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в срок по ДД.ММ.ГГГГ Челпанова Т.В. могла обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 310 ГПК РФ, оспаривая вынесенную исполнительную надпись.
Заявление Челпановой Т.В. направлено в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, и процессуальный срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Челпановой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № удовлетворить частично.
В удовлетворении требования о восстановлении срока на оспаривание исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с необоснованностью.
Отменить исполнительную надпись, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленогорского нотариального округа Красноярского края Горностаевой Л. А., с реестровым номером № У-№, на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО «ТБанк» и Челпановой Т. В..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Л. Моисеенкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.