ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу г. Зеленогорск 23 декабря 2025 года
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кашиной Д.В., с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Ермакова А.В., при секретаре Красиловой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патриной Т.И. к Гонтаренко Д.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Патрина Т.И. обратилась в суд с иском и просит признать Гонтаренко Д.Д. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, взыскать судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что истец имеет 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, на основании договора на приватизацию, свидетельства о праве на наследство и договора дарения. В 2017 году разрешила проживание ответчице Гонтаренко Д.Д. В 2020 году ответчик выехала из жилого помещения, расходов по оплате за жилое помещение не несет, вещей ответчика в жилом помещении не имеется. Ответчик в добровольном порядке отказывается сниматься с регистрационного учета.
Истец Патрина Т.И., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, представила письменное заявление с просьбой о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указав, что последствия отказа от иска в виде прекращения производства по делу, невозможности повторного обращения в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию в соответствии со статьями 173, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Гонтаренко Д.Д., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, предоставила заявление о признании исковых требований в части утратившей право пользования жилым помещением.
Третье лицо Ваак Н.Ю., Крючков А.А. в лице законного представителя Ваак Н.Ю., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, возражений по иску не представили.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.
Выслушав мнение старшего помощника прокурора, полагавшего возможным принять отказ от заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При прекращении производства по делу в связи с отказом от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статье 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В статье 94 настоящего Кодекса указаны издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу части 1 статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
В соответствии с пунктом 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Истцом Патриной Т.И. не представлено доказательств несения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей. В то время как понесенные стороной судебные расходы по оплате услуг представителя должны быть доказаны: суду должны быть представлены достаточные доказательства, позволяющие установить как факт несения стороной судебных расходов по оплате услуг ее представителя, так и их размер. В связи с чем, указанная истцом сумма не может быть взыскана с ответчика.
Как следует из материалов дела, истец понесла почтовые расходы в размере 264 рубля, что подтверждается чеками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% от уплаченной (3000 руб.), т.е. в размере 2100 рублей.
Вместе с тем, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в оставшейся части в размере 900 рублей (3 000 рублей - 2 100 рублей) подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Патриной Т.И. к Гонтаренко Д.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Патриной Т.И. к Гонтаренко Д.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Взыскать с Гонтаренко Д.Д. (№) в пользу Патриной Т.И. (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, почтовые расходы 264 рубля, а всего 1164 (одна тысяча сто шестьдесят четыре) рубля.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю произвести возврат Патриной Тамары Ивановны уплаченной государственной пошлины в размере 2100 (две тысячи сто) рублей согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Зеленогорский городской суд.
Судья Д.В. Кашина