РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.03.2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Жукова К.М.
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному автономному учреждению «Социально-оздоровительный центр Жарки» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился к в суд с иском к КГАУ «СОЦ Жарки» и просит взыскать с ответчика в его пользу: 114777,88 рублей задолженность по заработной плате; 10000 рублей компенсации морального вреда; 2000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг; почтовые расходы.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым договором № 296/22 от 19.08.2022 я работал в должности сторожа (вахтера) в КГАУ «СОЦ «Жарки». Приказом № 183-У от 27.10.2025 трудовой договор со мной был прекращен на основании п. З ч. 1 ст. 77 ТК РФ по моей инициативе. В соответствии со ст.140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выплатить все суммы, причитающиеся работнику. В нарушение требований закона ответчик произвел расчет со мной не в полном объеме. Согласно п.5.1 трудового договора мне был установлен режим гибкого рабочего времени (сутки через трое) с использованием суммированного учёта рабочего времени с учетным периодом 1 год согласно графику. Продолжительность смены составляет 24 часа с 9 часов до 9 часов следующего дня с установлением времени отдыха и приема пищи с 13 до 14 часов и с 18 до 19 часов. Местом моей работы являлось здание контрольно-пропускного пункта КГАУ «СОЦ «Жарки» размером 3x3 метра, которое расположено в 3 километрах от сворота автодороги Заозерный - Агинское на 23 километре дороги. В указанное в трудовом договоре время для отдыха и приема пищи я фактически никуда с места работы отлучиться не мог. Место для отдыха и приема пищи ответчик мне не предоставил. Всю смену я вынужден был находиться на рабочем месте. В статье 106 ТК РФ под временем отдыха понимается время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Перерыв в течение рабочего дня (смены) является одним из видов времени отдыха (ст. 107 ТК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и Питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. По общему правилу, время перерыва для отдыха и питания не включается в рабочее время и не оплачивается, поэтому работник вправе использовать его по своему усмотрению. Однако, на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно (то есть они не могут предоставляться с освобождением от работы), работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время (ч. 3 ст. 108 ТК РФ). В таких случаях, в отличие от общего правила, закрепленного в ч. 1 ст. 108 ТК РФ, перерывы включаются в рабочее время и подлежат оплате. В течение срока действия трудового договора ответчиком были допущены существенные нарушения моих прав, выразившиеся в том, что в табелях учёта рабочего времени проставлялось количество отработанных мной часов, не соответствующее действительности (в сторону уменьшения часов). Фактически в период с 19.08.2022" года по 29.10.2025 года я работал смены продолжительностью 24 часа по графику «сутки через трое». В графиках рабочего времени ответчик указывал смены продолжительностью 22 часа. Допущенные ответчиком нарушения привели к неправильному начислению и неполной выплате заработной платы. Так в 2022 году я отработал 36 смен. Заработная плата была начислена мне за 792 часа (36 х 22 часа = 792). Не начислили мне заработную плату за 72 часа (36 х 2 =72). Среднемесячная моя заработная плата в 2022 году составляла 27500 рублей. Часовой заработок со среднемесячной заработной платы в 2022 году составлял 167 рублей 26 копеек (27500 х 12 : 1973 /норма времени по производственному календарю в 2022 году/ = 167,26). Не выплачена мне заработная плата в размере 12042 рубля 72 копейки (72 х 167,26 = 12042,72). В 2023 году я отработал 86 смен. Заработная плата была начислена мне за 1892 часа (86 х 22 = 1892). Не начислили мне заработную плату за 172 часа (86 х 2 = 172). Среднемесячная моя заработная плата в 2023 году составляла 32100 рублей. Часовой заработок со среднемесячной заработной платы в 2023 году составлял 195 рублей 24 копейки (32100 х 12 : 1973 /норма времени по производственному календарю в 2023 году/ = 195,24). Не выплачена мне заработная плата в размере 33581 рубль 28 копеек (172 х 195,24 = 33581,28). В 2024 году я отработал 86 смен. Заработная плата была начислена мне за 1892 часа (86 х 22 = 1892). Не начислили мне заработную плату за 172 часа (86 х 2 = 172). Среднемесячная моя заработная плата в 2024 году составляла 32800 рублей. Часовой заработок со среднемесячной заработной платы в 2024 году составлял 198 рублей 89 копеек (32800 х 12 : 1979 /норма времени по производственному календарю в 2024 году/ = 198,89). Не выплачена мне заработная плата в размере 34209 рублей 08 копеек (172 х 198,89 = 34209,08). В 2025 году я отработал 76 смен. Заработная плата была начислена мне за 1672 часа (76 х 22 = 1672). Не начислили мне заработную плату за 152 часа (76 х 2 = 152). Среднемесячная моя заработная плата в 2025 году составляла 37780 рублей. Часовой заработок со среднемесячной заработной платы в 2025 году составляет 229 рублей 90 копеек (37780 х 12 : 1972 /норма времени по производственному календарю в 2025 году/ = 229,90). Не выплачена мне заработная плата в размере 34944 рубля 80 копеек (152 х 229,90 = 34944,80). Всего мне не была выплачена заработная плата в размере 114777 рублей 88 копеек (12042,72 + 33581,28 + 34209,08 + 34944,80 = 114777,88). В результате нарушения моих трудовых прав ответчик КГАУ «СОЦ «Жарки» причинил мне моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Причиненный мне моральный вред я оцениваю в 10000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО7 поддержали заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам.
В судебном заседании представители ответчика ФИО3 и ФИО4 исковые требования ФИО8 не признали, представили возражения, из которых следует, что ФИО1, в соответствии с трудовым договором от 19.08.2022 года№ 296/22, занимал должность сторожа-вахтера, осуществляющего исполнение своих обязанностей на КПП-1 КГАУ «СОЦ «Жарки». Перечень его должностных обязанностей определялся должностной инструкцией сторожа- вахтера (КПП), утвержденной директором Учреждения 17.05.2022 года, с которой он ознакомился в день заключения указанного трудового договора. Основной трудовой функцией сторожа-вахтера, в соответствии с п.2.1.3, должностной инструкции, является обеспечение осуществления пропускного и внутриобъектового режимов. Положение о правилах пропускного и внутриобъектового режима КГАУ «СОЦ «Жарки» является локальным нормативным актом, утвержденным приказом директора Учреждения от 01 февраля 2024 года №18/1 -ОД, регламентирующим основные требования и порядок организации пропускного и внутреннего режима на территории Учреждения, в том числе обязанности и порядок действий сторожей-вахтеров КПП-1.
Место исполнения должностных обязанностей, в части обеспечения пропускного режима, - контрольно-пропускной-пункт №1, расположенный на въезде на территорию КГАУ «СОЦ «Жарки». Непосредственное место обеспечения соблюдения пропускного режима - распашные ворота на главном въезде на территорию Учреждения. Место исполнения должностных обязанностей, в части обеспечения внутриобъектового режима, - наружное ограждение по периметру территории, непосредственно территория Учреждения. Здание КПП-1 предназначено для размещения оборудования системы наружного видеонаблюдения, тревожной охранной сигнализации, а также оборудовано местом для отдыха (кушетка, кресло, телевизор) и приема пищи (микроволновая печь для разогревания еды, электрический чайник, холодильник для хранения продуктов питания), стол. Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО1 об отсутствии места для отдыха и приема пищи, являются безосновательными. С целью обеспечения непрерывности соблюдения пропускного режима, в состав смены КПП-1 включены два сторожа-вахтера. Время для отдыха и приема пищи распределено между ними таким образом, что один из них имеет время для приема пищи и отдыха, в то время как второй исполняет должностные обязанности. По причине того, что территория КГБУ «СОЦ «Жарки» располагается на значительном удалении от места проживания истца (г. Зеленогорск, около 50 км), осуществлять прием пищи дома у истца также отсутствовала. Место и время для приема пищи и отдыха работодателем было предоставлено, условия со стороны КГАУ «СОЦ «Жарки» созданы и обеспечены.
Из дополнения к отзыву следует, что истцом заявлены требования о выплате задолженности по заработной плате за весь период его работы в КГАУ «СОЦ «Жарки» (на срок действия трудового договора) - с 19.08.2022 года по 27.10.2025 года. Исходя из расчета, произведенного специалистами КГКУ «Централизованная бухгалтерия», сумма невыплаченных ФИО1 составляет 95 248, 44 (девяносто пять тысяч двести сорок восемь) рублей 44 копейки. Однако, частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, последний имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Из текста искового заявления ФИО1 не видно, в какой срок им был установлен факт невыплаты ему заработной платы за время отдыха и приема пищи (при наличии такого обстоятельства со стороны работодателя, установленного Судом). По этой причине датой предполагаемого нарушения прав и законных интересов Истца как работника следует считать дату направления искового заявления в Зеленогорский городской суд Красноярского края, т.е. 04.12.2025 года, а не дату расторжения с ним трудового договора - 27.10.2025 года. Претензий о нарушении его трудовых прав и законных интересов в части невыплаты заработной платы от ФИО1 в адрес КГАУ «СОЦ «Жарки» в период его работы в должности сторожа-вахтера и после расторжения с ним трудового договора не поступало. Заявления о восстановлении пропущенных сроков исковой давности по индивидуальному трудовому спору в Зеленогорском городском суде Красноярского края также отсутствуют. Таким образом, Истец имеет право заявить исковые требования о выплате ему заработной платы только за период двенадцати календарных месяцев, предшествующих дате подачи искового заявления, при этом, из указанных двенадцати календарных месяцев период его работы в КГАУ «СОЦ «Жарки» составляет менее 11 календарных месяцев (с 04.12.2024 по 27.10.2025). Правилами внутреннего трудового распорядка КГАУ «СОЦ «Жарки установлены даты выплаты заработной платы за предшествующий календарный месяц. Так, пунктом 7.4. ПВТР предусмотрено 10 (десятое) число месяца, следующего за расчетным, как дата выплаты заработной платы за вторую половину месяца (итоговая выплата). Следовательно, день установленного срока выплаты заработной платы Истцу для расчета срока продолжительностью один календарный год является 10.12.2024. Учитывая изложенное, в случае признания Судом законности и обоснованности исковых требований, заявленных Истцом в исковом заявлении, ФИО1 может быть осуществлена только за период с декабря 2024 по октябрь 2025 34421,44 рубля. В соответствии с частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исковые требования Истца в части взыскания задолженности по заработной плате за период со дня трудоустройства ФИО5 в КГАУ «СОЦ «Жарки» (19.08.2022 года) до 10.12.2024 года подлежат исключению из общего объема исковых требований. Заработная плата работникам КГАУ «СОЦ «Жарки» рассчитывалась и начислялась в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников Краевого государственного автономного учреждения «Социально оздоровительный центр «Жарки».
Изучив исковое заявление, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст.106, ст.107 ТК РФ, время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуск.
В соответствии со ст.108 ТК РФ, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Из материалов дела судом объективно установлено, что ФИО1, в соответствии с трудовым договором от 19.08.2022 года№, занимал должность сторожа-вахтера, осуществляющего исполнение своих обязанностей на КПП-1 КГАУ «СОЦ «Жарки». Приказом №183\у от 27.10.2025 уволен по собственной инициативе. Договором был установлен режим гибкого рабочего времени время работы с 9.00 до 9.00 (24ч.); время отдыха с 13.00 до 14.00 и с 18.00 до 19.00. С целью обеспечения непрерывности соблюдения пропускного режима, в состав смены КПП-1 включены два сторожа-вахтера. Дежурная смена на КПП – 1 осуществлялась с участием двух вахтеров-сторожей.
Перечень должностных обязанностей ФИО1 определялся должностной инструкцией сторожа-вахтера (КПП), утвержденной директором Учреждения 17.05.2022 года, с которой он ознакомился в день заключения указанного трудового договора. Основной трудовой функцией сторожа-вахтера, в соответствии с п.2.1.3, должностной инструкции, является обеспечение осуществления пропускного и внутриобъектового режимов.
Положение о правилах пропускного и внутриобъектового режима КГАУ «СОЦ «Жарки» является локальным нормативным актом, утвержденным приказом директора Учреждения от 01 февраля 2024 года №18/1-ОД, регламентирующим основные требования и порядок организации пропускного и внутреннего режима на территории Учреждения, в том числе обязанности и порядок действий сторожей-вахтеров КПП-1. Место исполнения должностных обязанностей, в части обеспечения пропускного режима, - контрольно-пропускной-пункт №1, расположенный на въезде на территорию КГАУ «СОЦ «Жарки». Непосредственное место обеспечения соблюдения пропускного режима - распашные ворота на главном въезде на территорию Учреждения. Место исполнения должностных обязанностей, в части обеспечения внутриобъектового режима, - наружное ограждение по периметру территории, непосредственно территория учреждения. В соответствии с п.1.16 Положения, здание КПП-1 предназначено для размещения оборудования системы наружного видеонаблюдения, тревожной охранной сигнализации, а также для отдыха и приема пищи. Из раздела 7 Положения следует, что внутри объектовый режим осуществляется двумя сторожами КПП-1.
В соответствии с п.1.16 и п.6.1 Правил пропускного режима к приказу директора учреждения от 27.03.2023 № 8-ОД, здание КПП-1 имеет назначение – размещение оборудования видеонаблюдения и охранной сигнализации, место для приема пищи. Ответственными за соблюдение пропускного режима на КПП-1 являются сторожа-вахтеры.
В соответствии с п.5.5 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного директором 30 12.2022 №67, сторожа-вахтеры имеют время работы с 9.00 до 9.00 (24ч.); время отдыха с 13.00 до 14.00 и с 18.00 до 19.00. На период времени отдыха и приема пищи сторожа КПП исполняют свои должностные обязанности поочередно. При этом один сторож использует данное время для исполнения должностных обязанностей, второй для отдыха и приема пищи. Время отдыха и приема пищи продолжается для смены сторожей КПП на один час целью соблюдения режима работы смены и соблюдения продолжительности рабочего времени.
Истец ФИО1 не оспаривал в суде факт существования данных локальных актов в период его работы и его ознакомление с ними. При этом ФИО1 в суде подтвердил, что на дежурство на КПП-1 всегда заступали два сторожа и осуществляли свои обязанности вместе.
Из представленных ответчиком фото таблиц, не оспоренных ФИО1 следует, что КПП -1 является полноценным теплым домом, в котором для обеспечения отдыха и приема пищи сторожей-вахтеров имеется микроволновая печь, стол, чайник, холодильник, диван. Факт наличия данного дома и его внутреннего оснащения истцом в суде не оспаривался. Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО1 об отсутствии места для отдыха и приема пищи, являются безосновательными.
При выше приведенных обстоятельствах, судом установлено, что работодателем ФИО1 предоставлялось установленное ТК РФ и трудовым договором время отдыха(перерыв в течении смены), то есть время, в течение которого ФИО8 был свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он мог использовать по своему усмотрению, с учетом его нахождения на территории СОЦ «Жарки». В силу изложенного ФИО1 не находился в условиях работы, дающих ему право на оплату предоставленного ему времени отдыха. Необходимо отметить, что при предоставлении перерыва в течении смены, работодатель, в соответствии с ТК РФ, не обязан обеспечивать перевоз работника к месту жительства для отдыха и приема пищи.
В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
ФИО1, ежемесячно получая заработную плату, имел право заявить исковые требования и оспорить ее размер только за период двенадцати календарных месяцев, предшествующих дате подачи искового заявления, при этом, из указанных двенадцати календарных месяцев период его работы в КГАУ «СОЦ «Жарки», находящийся в рамках срока, составляет менее 11 календарных месяцев (с 04.12.2024 по 27.10.2025). Остальные исковые требования, период с 19.08.2022 по 04.12.2024, находятся за сроками исковой давности. Об этом было заявлено ответчиком. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и судом не установлено.
В силу выше изложенного, в связи с отсутствием со стороны ответчика нарушений ТК РФ и трудовых прав ФИО1, исковые требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Требования ФИО1 о возмещении судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Краевому государственному автономному учреждению «Социально-оздоровительный центр Жарки» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Зеленогорский городской суд.
Федеральный судья Жуков К.М.