РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л., при секретаре Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Перфильевой Е. Ю., с участием заинтересованных лиц нотариуса по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края Горностаевой Л. А., АО «Альфа-банк», о восстановлении пропущенного процессуального срока, отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Перфильева Е.Ю. обратилась в суд с заявлением с требованием отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Зеленогорского нотариального округа Горностаевой Л.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заявителя в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредиту в размере 319 961,95 рублей, неуплаченных процентов за использование кредита в размере 45 838,24 рубля, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 666 рублей. Также заявитель просила в случае пропуска процессуального срока на подачу данного заявления восстановить срок.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ за № посредством электронной почты получено уведомление о совершении исполнительной надписи нотариусом Горностаевой Л.А. Согласно полученному уведомлению нотариус Горностаева Л.А. по требованию АО «АЛЬФА-БАНК» совершила исполнительную надпись по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Перфильевой Е.Ю. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 319 961,95 рублей, неуплаченных процентов в сумме 45 838,24 рубля, расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 666 рублей. Исполнительная надпись выполнена с нарушением законодательства о нотариате, подлежит отмене по тем основаниям, что претензия (требование) со стороны банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не поступала, что повлекло нарушение прав заявителя, лишило его возможности направить в адрес банка ответ на претензию, выражающее несогласие с размером задолженности. Банк проигнорировал направление претензии, либо направил ее на адрес, исключающий возможность получения необходимых заявителю документов. Банку известен корректный адрес заявителя, где она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель с апреля 2025 года плотно взаимодействует с сотрудниками банка, в том числе, поясняя причины сложившейся задолженности. Банк, имея информацию о причинах просроченной задолженности, не поддержал своего клиента, решил злоупотребить своим правом, не уведомляя о наличии претензии на досрочное погашение суммы кредита, что является грубым нарушением прав. Таким образом, нотариусом не выполнено условие совершения исполнительной надписи – если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.
Заявитель Перфильева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, уведомлена о судебном заседании по месту жительства, указанному в заявлении, поданном в суд, согласно информации, размещенной на сайте АО «Почта России», заявитель уклонилась от получения уведомления суда, письмо направлено для передачи на временное хранение в связи с истечением срока хранения на почте, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, представителя в суд не направила.
Представитель заявителя Перфильевой Е.Ю. – Рагимов Р.Т., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Перфильевой Е.Ю. обществу с ограниченной ответственностью «Суднотис», а также по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Суднотис» (действующего от имени Перфильевой Е.Ю.) Рагимову Р.Т., и подписавший от имени заявителя заявление в суд, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, получил судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Заинтересованное лицо нотариус по Зеленогорскому нотариальному округу Горностаева Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще путем направления судебного извещения на адрес электронной почты (л.д. 101 оборотная сторона), по делу представила письменные возражения, в которых указала, что исполнительная надпись нотариусом совершена правильно, в соответствии с законодательством, возражает против восстановления срока на обжалование нотариального действия (л.д. 27-30).
Заинтересованное лицо АО «АЛЬФА-БАНК» уведомлены о месте и времени судебного заседания, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России», о получении судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), возражений по заявлению не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников по делу.
Изучив заявление Перфильевой Е.Ю., материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (ст. 312 ГПК РФ).
Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (далее по тексту Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Общие условия совершения исполнительно надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Перфильевой Е.Ю. заключен договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно индивидуальным условиям которого банк выдал заявителю Перфильевой Е.Ю. кредитную карту с установленным лимитом кредитования 43 000 рублей, уплатой процентов за пользование кредитом 32,27% годовых, сроком действия договора бессрочно, с уплатой в погашение кредита минимальных платежей в течение платежных периодов.
Условиями кредитного договора определено, что заемщиком согласована возможность кредитора взыскания задолженности по договору исполнительной надписи нотариуса (п. 18 индивидуальных условий).
Договор Перфильевой Е.Ю. подписан с использованием простой электронной подписи.
При заключении кредитного договора заемщик Перфильева Е.Ю. в заявлении о предоставлении продукта «Кредитная карта» указала места жительства (регистрации/пребывания) как: <адрес> (л.д. 66).
Также согласно представленному заемщиком паспорту, Перфильева Е.Ю. на ДД.ММ.ГГГГ состояла с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу <адрес> (л.д. 44-45).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ банком по указанному выше адресу было направлено ДД.ММ.ГГГГ25 года требование о срочном погашении задолженности по договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением погасить просроченную задолженность, которая составляла 365 800,19 рублей, также в требовании указано о намерении банка в случае непогашения просроченной задолженности обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Срок погашения задолженности – 30 календарных дней с даты направления требования. Требование направлено по адресу заемщика, указанному в кредитном договоре (л.д. 62 оборотная сторона, 63).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Перфильева Е.Ю. направленное ей требование не получила, уклонилась от его получения, корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ направлена для передачи на временное хранение в связи с истечением срока хранения на почте (л.д. 68).
Таким образом, банк за 14 дней до обращения к нотариусу (обращение к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ) письменно сообщил заявителю о бесспорном списании и обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» обратился к нотариусу Горностаевой Л.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи, руководствуясь положениями кредитного договора, которым предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д. 56-57).
Вместе с заявлением банк представил нотариусу: доверенность, кредитный договор, уведомления о наличии задолженности с требованием о досрочном погашении задолженности, расчет задолженности, иные документы.
Банк предоставил расчет задолженности, согласно которому задолженность составляет по основному долгу 319 961 рублей 95 коп., по процентам 45 838,24 рублей, а всего 365 800,19 рублей, а также представлена выписка по счету с отражением движения денежных средств (л.д. 62, 75-79).
На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края Горностаевой Л.А. совершена исполнительная надпись № № о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с Перфильевой Е.Ю. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 319 961,95 рублей, проценты 45 838,24 рублей, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 666 рублей (л.д. 73).
Нотариус Горностаева Л.А. ДД.ММ.ГГГГ уведомила Перфильеву Е.Ю. о совершении исполнительной надписи (л.д. 64, 65).
Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, почтовая корреспонденция, направленная нотариусом Перфильевой Е.Ю. на адрес <адрес>, адресатом не получена, в связи с истечением срока хранения на почте направлена на временно хранение (л.д. 83).
Также уведомление нотариусом было направлено Перфильевой Е.Ю. на адрес <адрес> (согласно копии паспорта заемщика, представленного банком нотариусу, Перфильева Е.Ю. по указанному адресу состояла на регистрационном учете до ДД.ММ.ГГГГ), корреспонденция получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Уведомление о наличии задолженности было направлено банком Перфильевой Е.Ю. по адресу, указанному ею при заключении кредитного договора (<адрес>).
Согласно разъяснениям банка заявлений Перфильева Е.Ю. об изменении персональных данных в архиве банка не найдено.
Из паспорта Перфильевой Е.Ю. установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла на регистрационном учете по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – по адресу <адрес> (л.д. 16, 17).
При этом надлежащих доказательств, подтверждающих направление в банк заемщиком уведомления о смене адреса, заявителем или ее представителем не представлено.
Между датой направления Перфильевой Е.Ю. уведомления о наличии задолженности и подачей заявления нотариусу о совершении исполнительной надписи прошло более 14 дней.
Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу предоставляет должнику возможность своевременно заявить, как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.
Критерием правомерности совершения исполнительной надписи нотариуса является не только бесспорность задолженности, но и признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что заявитель обращался в банк с возражениями относительно предъявленного размера задолженности по кредитному договору, а к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи; доказательств наличия иного размера задолженности на дату обращения банка к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, Перфильевой Е.Ю. не представлено.
Перфильева Е.Ю., ссылаясь на недостоверность расчета задолженности банком, иного расчета в суд также не представила.
Уведомление о наличии задолженности с требованием о досрочном погашении задолженности и заявление о совершении исполнительной надписи содержат одну сумму задолженности, подлежащей взысканию с Перфильевой Е.Ю. Тем самым, представленные банком нотариусу документы свидетельствовали о бесспорности задолженности Перфильевой Е.Ю. перед АО «Альфа банк».
Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, уведомление о наличии задолженности направлено Перфильевой Е.Ю. не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, банком представлены документы, подтверждающие бесспорность заявленных требований к должнику, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.
Доказательств того, что банком учтены не все произведенные по договору платежи, также заявителем и ее представителем не представлены.
В заявлении об оспаривании исполнительной надписи Перфильева Е.Ю. не привела обстоятельств, которые она считает спорными при исполнении кредитного договора; при этом ее несогласие в установленном порядке нотариусу сообщено не было. Факт заключения договора заявителем не оспаривается.
При таких обстоятельствах доводы заявления об отсутствии бесспорности заявленных банком требований и наличии нарушений в совершении нотариусом исполнительной надписи не нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявления Перфильевой Е.Ю. о том, что банк не направил ей претензию, являются несостоятельными, так как действующим законодательством претензионный порядок для оспаривания исполнительной надписи не установлен.
Представленные банком нотариусу документы свидетельствовали о бесспорности задолженности Перфильевой Е.Ю. перед АО «АЛЬФА-БАНК».
Факт заключения кредитного договора заявителем не оспаривается.
При таких обстоятельствах доводы заявления об отсутствии бесспорности заявленных банком требований и наличии нарушений в совершении нотариусом исполнительной надписи не нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В силу ст. 112 ч. 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно материалам дела Перфильева Е.Ю. уведомление нотариуса Горностаевой Л.А. о вынесенной исполнительной надписи получила ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в срок по ДД.ММ.ГГГГ Перфильева Е.Ю. могла обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 310 ГПК РФ, оспаривая вынесенную исполнительную надпись.
Заявление Перфильевой Е.Ю. направлено в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, и процессуальный срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи не пропущен.
По указанным выше доводам не имеется законных оснований для удовлетворения требований заявления Перфильевой Е.Ю. об отмене исполнительной надписи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Перфильевой Е. Ю. об отмене исполнительной надписи нотариуса, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Горностаевой Л.А., № <адрес> о взыскании с Перфильевой Е.Ю. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Судья О.Л. Моисеенкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.