ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
26 января 2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кашиной Д.В., при секретаре Красиловой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гоголи Д.Б. к нотариусу по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края Горностаевой Л.А., об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Гоголи Д.Б. обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края Горностаевой Л.А., об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Байкитского ОСП <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении Гоголи Д.Б., на основании: исполнительной надписи нотариуса № У-0005006379 от ДД.ММ.ГГГГ - Горностаевой Л.А., сумма для взыскания 282327,13 рублей, в пользу взыскателя АО «ТБанк». ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Горностаевой Л.А. была совершена исполнительная надпись № У-0005006379 о взыскании с заявителя задолженность по кредитным платежам на сумму 282327,13 рублей. О данном исполнительном производстве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о совершении исполнительной надписи заявителем не получено. Требования от взыскателя не получал и кредитный договор указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя за номером № от 16.08.2023г. в размере 250000 рублей не заключал, в кредитном договоре не расписывался, согласие на совершение исполнительной надписи не давал. С самим договором и какими-то иными условиями этого договора ознакомлен не был. Заявитель не согласен с размером задолженности, сам факт наличия спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия. В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. О взыскании задолженности заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Байкитского ОСП <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю. Учитывая, что заявителю, как более слабой стороне, не был разъяснен порядок оспаривания нотариальной надписи, просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса. Исходя из того, что при совершении исполнительной надписи на копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между АО «ТБанк» и Гоголи Д.Б., нотариус, не удостоверился в бесспорности заявленных требований, о взыскании задолженности, что является основанием отзыва с исполнения.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гоголи Д.Б., представитель Гоголи Д.Б. – Дырнаева И.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406015620435 и 80406015619248 о вручении ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ электронного письма Гоголи Д.Б., представителю Дырнаевой И.Л., а также уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408015103321 и 80408015103215 о вручении ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ электронного письма Гоголи Д.Б., представителю Дырнаевой И.Л., об уважительных причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявляли.
Нотариус по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края Горностаева Л.В., представитель АО «ТБанк», судебный пристав исполнитель Байкитского ОСП <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю Гуляева С.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще. Нотариус по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края Горностаева Л.А. представила письменные возражения, в которых указала, что исполнительная надпись нотариусом совершена правильно, в соответствии с законодательством.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
При данных обстоятельствах, по смыслу указанных положенной закона, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, будучи изведенным надлежащим образом, а сторона ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Таким образом, уплаченная Гоголи Д.Б. чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Гоголи Д.Б. к нотариусу по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края Горностаевой Л.А., об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без рассмотрения.
Обязать межрайонную инспекцию ФНС России № по Красноярскому краю произвести возврат Гоголи Д.Б. уплаченной чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья Д.В. Кашина