РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л., при секретаре Морозовой Е.С., с участием:
представителя истца Войтенко А.Н. – адвоката Рушкиса Е.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Козловой Н.Ю. - адвоката Шумкова В.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорск, МКУ «Центр учета муниципального имущества и земель» Агуленко О.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (КУМИ) и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (ЦУМИЗ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Войтенко А. Н. к Козловой Н. Ю., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, Козлова Ю. Е., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Полещука А. АлексА.а, муниципального казенного учреждения «Центр учета муниципального имущества и земель», о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Войтенко А.Н. обратился в суд с иском к Козловой Н.Ю. с требованием, с учетом изменений иска (частичного отказа от исковых требований), взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 205 374 рубля 05 коп., судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (л.д. 9-11, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, расчет т. 2 л.д. 1-5).
Требования мотивированы тем, что в 2015 году истец, будучи трудоустроенным у ИП Машталера С.Е., по его просьбе формально оформил на себя договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. Целью данной сделки со стороны ИП Машталера С.Е. было сохранение имущества от возможного ареста. Здание базы, расположенное на данном земельном участке и предназначенное для его эксплуатации, принадлежало Машталеру С.Е. ДД.ММ.ГГГГ состоялась уступка права аренды земельного участка между Машталером С.Е. и Козловым Ю.Е. Ему неизвестно, каким образом данное право аренды перешло к Козлову Ю.Е. По истечение предполагаемого срока он напомнил Машталеру С.Е. о необходимости перезаключения договора аренды. В ответ был предоставлен на подпись договор уступки прав аренды земельного участка в пользу ответчика, которая является племянницей Машталера С.Е. и дочерью Козлова Ю.Е. Одновременно с данной сделкой Машталер С.Е. или Козлов Ю.Е. передали в собственность ответчика само здание базы, для эксплуатации которого предназначен земельный участок. Земельный участок не может быть использован в иных целях, кроме как для эксплуатации расположенных на нем нежилых зданий, строений, сооружений. Ответчик Козлова Н.Ю. обещала самостоятельно зарегистрировать договор уступки права аренды. В связи с этим он полагал, что с момента заключения договора уступки права аренды, земельный участок ему не принадлежит и, соответственно, обязанностей по внесению арендной платы он не несет. Однако с 2017 года арендодатель земельного участка – КУМИ г. Зеленогорска предъявлял к нему требования об оплате задолженности по арендной плате. Он неоднократно обращался к Машталеру С.Е. и Козловой Н.Ю. с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность за земельный участок, которым фактически пользуется Козлова Н.Ю. как собственник расположенных на нем зданий, и переоформить на нее право аренды. Однако они уклонись от общения, обещали погасить задолженность, но своих обещаний не выполняли. В итоге, с него в пользу арендодателя была взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 404 303,97 рублей. Данная сумма была уплачена истцом и считает, что она является неосновательным обогащением ответчика Козловой Н.Ю., поскольку она фактически пользовалась земельным участком как собственник расположенного на нем здания, но не несла расходов по его аренде. Поскольку Козлова Н.Ю. стала собственником здания базы, расположенного на земельном участке, на нее, как на собственника недвижимости, перешла обязанность по оформлению прав на земельный участок и внесению арендной платы. Таким образом, ответчик Козлова Н.Ю., фактически пользуясь земельным участком в связи с владением расположенным на нем зданием, сберегла денежные средства в размере арендной платы, которые по закону должна была нести она, но которые были взысканы с истца. Это является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Комитет по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края (л.д. 1-3).
Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Козлов Ю.Е., Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии (т. 1 л.д. 92-93).
Кроме того, определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ «Центр учета муниципального имущества и земель», Полещук А.А. (т. 2 л.д. 133-136).
В судебном заседании истец Войтенко А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что он являлся работником ИП Машталера. Работодатель ввел его в заблуждение, попросил ненадолго оформить на себя земельный участок, на котором расположена база, где они работали. Машталер подготовил договор уступки между ним и Козловым, он его подписал. Он обратился к Машталеру, тот обещал все заплатить. Ему (Войтенко) предоставил такой же договор переуступки от него на Козлову. Оказалось, что договор аренды не был зарегистрирован, и арендные платежи начислялись на него, а потом были принудительно взысканы.
Представитель истца Войтенко А.Н. – адвокат Рушкис Е.В., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89), в судебном заседании заявленные требования поддержал и дополнительно пояснил, что требования основаны на принципах единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. С момента приобретения Козловой здания базы перешли права и обязанности арендатора. Отдельно земельный участок использовать нельзя. Невозможно чтобы Козлова и Войтенко пользовалась зданиями одновременно. Срок исковой давности необходимо учитывать не с периода, когда образовалась задолженность Войтенко перед КУМИ за арендную плату, а с момента оплаты Войтенко по исполнительным документам. До этого момента у Козловой неосновательного обогащения не было. С момента, когда Козлова стала собственником зданий, она должна нести бремя по содержанию земельного участка. Однако бремя содержания нес Войтенко, соответственно, у Козловой было неосновательное обогащение.
Козлова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще путем направления судебного извещения по месту проживания ответчика, от получения корреспонденции Козлова уклонилась, согласно сведениям, размещенным на сайте АО «Почта России», судебное извещение направлено на хранение в связи с истечением срока хранения (т. 2 л.д. 174), ранее ответчик в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката Шумкова В.А. (т. 1 л.д. 79).
Представитель ответчика адвокат Шумков В.А., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77), исковые требования не признал и пояснил, что Козлова никакого отношения к земле не имела. Она как покупатель зданий при покупке не могла принудить продавца и арендатора заставить передать ей право аренды. Это желание арендатора предыдущего по распоряжению арендой. Договор купли-продажи зданий был зарегистрирован, на аренде она не настаивала в связи с отсутствием такой необходимости. Козлова никаких договоров аренды не заключала. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Как считает истец, договор аренды был заключен в 2015 году, через три года в 2018 году был подан иск о взыскании с него арендной платы. С 2018 года прошло более трех лет.
Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска Агуленко О.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80), она же представитель МКУ «Центр учета муниципального имущества и земель» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что была уступка, согласно которой Козлов переуступил данный земельный участок Войтенко. Оснований проверять фактического собственника у них не было. Ни от Козловой, ни от Войтенко в администрацию сведения о переуступке не поступали. У них не было сведений о том, что Войтенко переуступил земельный участок Козловой, либо о том, что продал ей имущество, находящееся на земельном участке. Все это время Войтенко начислялась арендная плата, взыскивалась неоднократно в судебном порядке. Войтенко об этом знал. Информации о том, что здания, находящиеся на земельном участке, не принадлежат Войтенко, и он переуступил земельный участок, в администрацию не поступали. Поэтому все время начислялась арендная плата и взыскивалась с истца. Оснований полагать, что сменился собственник, у них не было. В 2025 году поступила информация о том, что зданием владеет Полещук, было подготовлено соглашение между Войтенко и администрацией о расторжении договора аренды.
Третье лицо Козлов Ю.Е. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, от получения корреспонденции, направленной по месту проживания, уклонился, судебное извещение передано на временное хранение в связи с его неполучением адресатом (т. 2 л.д. 173).
Представитель третьего лица Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о судебном заседании (т. 2 л.д. 142 оборотная сторона), просили рассмотреть дело в их отсутствие (т. 1 л.д. 108-110, т. 2 л.д. 147).
По делу представили пояснения на иск, согласно которым в ЕГРН содержится запись об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования в целях эксплуатации нежилых зданий, строений, сооружений площадь 5123 кв.м. В отношении данного объекта ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № от ДД.ММ.ГГГГ. Арендодатель - комитет по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорск, арендатор - Полещук Ю.А., срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет. Ранее в отношении указанного земельного участка вносились записи о государственной регистрации договора аренды: с ООО «Сибволокно». Указанная запись прекращена в 2009 году: ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Арендодатель - муниципальное образование - город Зеленогорск Красноярского края,| арендатор - Машталер С.Е., срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по 22.01.2032г. ДД.ММ.ГГГГ запись о государственной регистрации была изменена, путем внесения новой записи о договоре аренды земельного участка от 31.10.2GS2,. дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Арендодатель - муниципальное образования город Зеленогорск Красноярского края, арендатор - Козлов Ю. Е., срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и государственной регистре перехода прав на объекты недвижимого имущества, расположенные данном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ на место арендатора данного земельного участка Войтенко А.Н., на основании заключенного между Козловым Ю.Е. и Войтенко А.Н. договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного земельного участка внесена запись о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Указанным соглашением арендные отношения между МО г.Зеленогорск Красноярского края и Войтенко А.Н. были прекращены по соглашению сторон. На спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: с кадастровым номером № Здание с кадастровым номером №, расположено по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики: наименование здание бытового помещения <данные изъяты> назначение - нежилое, материал кирпичные, этажность - 1, площадь <данные изъяты> кв.м. На указанное здание зарегистрировано право собственности Полещук Ю.А. на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанное здание принадлежало Козловой Н.Ю. Приобретено оно было на основании Договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Войтенко А.Н. и Козловой Н.Ю., о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о Государственной регистрации права собственности Козловой Н.Ю. Государственная регистрация перехода права собственности была осуществлена в полном соответствии с действующим законодательством, без одновременного перехода прав на земельный участок, на котором расположено указанное здание, поскольку эти объекты недвижимости принадлежат разным лицам. Далее, ДД.ММ.ГГГГ указанное здание было отчуждено Козловой Н.Ю. - Полещук Ю.А. Здание с кадастровым номером № расположено по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ ЗАТО город Зеленогорск, город Зеленогорск, <адрес>А/1 имеет следующие технические характеристики: наименование Здание материально-технического склада МСУ-75, назначение - нежилое, материал стен - кирпичные, этажность - 1, площадь 413,9 кв.м. На указанное здание зарегистрировано право собственности Полещука Ю.А. на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанное здание принадлежало Козловой Н.Ю. Приобретено оно было на основании Договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Войтенко А.Н. и Козловой Н.Ю., о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о государственной регистрации права собственности Козловой Н.Ю. Государственная регистрация перехода права собственности была осуществлена в полном соответствии с действующим законодательством, без одновременного перехода прав на земельный участок, на котором расположено указанное здание, поскольку эти объекты недвижимости принадлежат разным лицам. Далее, ДД.ММ.ГГГГ указанное здание было отчуждено Козловой Н.Ю. - Полещук Ю.А. (т. 1 л.д. 108-109).
Третье лицо Полещук А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о месту и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту проживания, от получения судебной корреспонденции уклонился, судебное извещение направлено для передачи на временное хранение (т. 2 л.д. 172).
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников по делу.
Заслушав истца, представителей сторон, представителя третье лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно подп. 1 п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.
С силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 1 и 3 ст. 423 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорск и Машталером С.Е. на основании распоряжения главы Администрации ЗАТО города Зеленогорска №-р от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого Машталеру С.Е. (арендатору) предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 5123 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в целях эксплуатации нежилых зданий, строений, сооружений, находящихся на этом земельном участке, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-29, 59 оборотная сторона).
ДД.ММ.ГГГГ между Машталером С.Е. и Козловым Ю.Е. заключен договор купли-продажи зданий материально-технического склада МСУ-75 и бытового помещения МСУ-75, принадлежащих продавцу Машталеру С.Е. на праве собственности. Данный договор соответствующим образом зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними - ДД.ММ.ГГГГ. Указанная недвижимость расположена на земельном участке, в отношении которого между Машталером С.Е. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п. 1.5 договора купли-продажи Машталер С.Е. (продавец) передал, а Козлов Е.Ю. (покупатель) принял на себя права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ между Козловым Ю.Е. и Войтенко А.Н. заключен договор купли-продажи имущества: здания материально-технического склада МСУ-75 общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и здания бытового помещения МСУ-75 общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 24:59:0000000:1075, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, 10а/1 (т. 1 л.д. 118-119).
Право собственности Войтенко А.Н. на здания зарегистрированы в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ между Козловым Ю.Е. и Войтенко А.Н. заключен договор уступки права аренды земельного участка, по которому Козлов передал Войтенко права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении участка, находящегося по адресу <адрес>т. 1 л.д. 30).
О передаче прав и обязанностей по договору аренды Козлов Ю.Е. уведомил Администрацию города (т. 1 л.д. 54).
Данный договор уступки зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии, что отражено в выписке из ЕГРН (т. 1 л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ между Войтенко А.Н. и Козловой Н.Ю. заключен договор купли-продажи имущества: здания материально-технического склада МСУ-75с кадастровым номером № здания бытового помещения МСУ-75 с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 130-132).
ДД.ММ.ГГГГ Козлова Н.Ю. по договору купли-продажи недвижимого имущества передала Полещуку Ю.А. нежилое здание материально-технического склада МСУ-75, общей площадью 413,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> и нежилое здание бытового помещения МСУ-75 общей площадью 307,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 136-138).
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ продаваемая недвижимость расположена на земельном участке по адресу <адрес> продавец (т.е. Козлова Н.Ю.) владеет земельным участком, занятым недвижимостью, на праве аренды, заключенной с Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска (п. 1.4 договора).
ДД.ММ.ГГГГ Войтенко А.Н. обратился в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорска о расторжении договора аренды земельного участка, и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска и Войтенко А.Н. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60).
На спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и № право собственности на них на имя Войтенко А.Н. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, и прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договора купли-продажи с Козловой Н.Ю. и регистрацией права собственности за ответчиком (т. 1 л.д. 97-100).
Анализируя изложенные выше доказательства по делу, суд приходит к выводу, что с момента заключения договора купли-продажи имущества ДД.ММ.ГГГГ между Войтенко А.Н. и Козловой Н.Ю. обязанности оплаты арендных платежей по земельному участку по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Козловой Н.Ю.
Данные выводы основаны так же на положениях указанного договора.
Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Войтенко А.Н. и Козловой Н.Ю. продажи зданий, стороны согласовали, что продавец передает, а покупатель принимает на себя обязанности арендатора (продавца) по договору аренды на стороне арендатора, заключенному арендатором (продавцом) с администрацией г. Зеленогорска, и зарегистрированному Зеленогорским городским филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края (далее по тексту «договор аренды земельного участка»), в отношении земельного участка по адресу: <адрес> (далее по тексту – земельный участок). Покупатель принимает на себя права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка в пределах срока его действия (п. 1.5 договора) (т. 1 л.д. 130 оборотная сторона).
С момента вступления в силу настоящего договора ответственным перед арендодателем по договору аренды земельного участка становится покупатель. Передача права аренды земельного участка продавцом и принятие его арендатором на момент заключения настоящего договора завершены. Договор является передаточным актом права аренды земельного участка (п. 1.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 130 оборотная сторона).
Договор подписан сторонами, в том числе, лично Козловой Н.Ю., в связи с чем являются необоснованными доводы представителя ответчика о том, что Козлова Н.Ю. никакого отношения к арендным платежам не имеет.
Поскольку в добровольном порядке арендные платежи по земельному участку не вносились, Администрация города Зеленогорска сведениями о передаче прав по договору аренды Козловой Н.Ю. не располагала, с Войтенко А.Н. арендные платежи были взысканы принудительно по судебным решениям по заявлениям МКУ «ЦУМИЗ», уполномоченным на предъявление требований о взыскании задолженности по арендным платежам.
Так, вступившим в законную силу заочным решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Войтенко А.Н. взыскана задолженность по арендной плате по спорному земельному участку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 125 рублей 15 коп., а также пеня в размере 14 937 рублей 94 коп., всего 124 063 рублей 09 коп. (т. 1 л.д. 148-149).
Кроме того, мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска с Войтенко А.Н. взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 24:59:0105001:6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 937 рублей 42 коп., в том числе: основной долг 126 564 рубля 84 коп., и пеня 14 372,28 рублей (т. 2 л.д. 15).
Также судебным приказом по делу №, вынесенным мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению МКУ «Центр учета городских земель» с Войтенко А.Н. взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 24:59:0105001:6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 754 рубля 59 коп., в том числе: основной долг 27 062 рубля 96 коп., пеня 2692,63 рублей (т. 2 л.д. 17).
Кроме того, судебным приказом по делу №, вынесенным мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению МКУ «Центр учета муниципального имущества и земель» с Войтенко А.Н. взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 24:59:0105001:6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 682 рубля 04 коп., в том числе: основной долг 28 939,23 рубля, пеня 5742,81 рублей (т. 2 л.д. 16).
Истец просил взыскать суммы, удержанные у него службой судебных приставов-исполнителей по судебным приказам, в общей сумме 205 374 рубля 05 коп., ссылаясь на то, что указанные суммы с него удержаны.
Доводы истца о том, что задолженность по арендным платежам с него взыскана, подтверждаются: постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (объединены исполнительные производства по судебным приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, 2-2086 от 30.072021, 2-4387 от ДД.ММ.ГГГГ), постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 18-21).
Даты удержаний у Войтенко А.Н. отражены в его расчете (т. 2 л.д. 1-5), и подтверждаются платежными поручениями, представленными истцом, и полученными в МКУ «ЦУМИЗ» (т. 2 л.д. 26-129).
Кроме того, даты удержаний подтверждаются сводами платежей по указанным выше судебным приказам, представленными представителем МКУ «Центр учета муниципального имущества и земель», и пояснениями представителя третьих лиц Агуленко О.В.
По судебному приказу № удержано всего 140 937,42 рубля перечислением 44 платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по судебному приказу № удержано всего 29 754,59 рублей перечислением 30 платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по судебному приказу № удержано всего 34 682,04 рубля перечислением 30-ю платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Удержанные с Войтенко А.Н. денежные суммы по судебным приказам о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ являются для Козловой Н.Ю., обязанной оплачивать арендную плату, неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Неосновательным обогащением данные суммы стали для ответчика с момента их фактического удержания у Войтенко А.Н.
При этом заслуживают внимания доводы представителя ответчика адвоката Шумкова В.А.
Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исковой давности исчисляется по каждому удержанию у Войтенко А.Н.
Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по платежам, осуществленным до ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд.
Из материалов дела следует, что по платежам в сумме 721,94 рубля от ДД.ММ.ГГГГ и 130 рублей ДД.ММ.ГГГГ (по судебному приказу №) истец пропустил срок исковой давности, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, оснований для его восстановления не имеется, а поэтому в части данных сумм иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в сумме 204 522 рубля 11 коп. (140.937,42–721,94 –130,00 + 29.754,59 + 34.682,04).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом Войтенко А.Н. при обращении с иском в суд оплачена госпошлина в сумме 12 607 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6).
При рассмотрении дела истец уменьшил заявленные исковые требования до суммы 205 374 рубля 05 коп., в силу положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ данному требованию соответствует госпошлина в сумме 7 161 рубль.
Сумма 5 446 рублей (12.607–7.161) является излишне оплаченной и подлежит возврату истцу.
Исковые требования Войтенко А.Н. удовлетворены на 99,58%, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 130 рублей 92 коп. (7161 х 99,58%).
Ответчик Козлова Н.Ю. в заявлении, направленном в суд, просила взыскать с другой стороны в ее пользу расходы на представителя в сумме 20 000 рублей (т. 1 л.д. 79).
Расходы Козловой Н.Ю. по оплате юридических услуг подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей (за представительство ответчика, консультацию, определение позиции по отказу от признания иска) (т. 1 л.д. 78).
В судебном заседании интересы Козловой Н.Ю. представлял ее представитель Шумков В.А., который участвовал в 5 судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается протоколами судебного заседания.
С учетом выполненной работы представителем ответчика расходы в сумме 20 000 рублей являются разумными и справедливыми.
Истцу отказано в удовлетворении исковых требований на 0,42%, поэтому с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма расходов на представителя пропорционально отказанному в иске истцу, то есть в сумме 84 рубля (20.000 х 0,42%).
Суд считает возможным произвести взаимозачет требований истца и ответчика в части судебных расходов, а именно, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 7 046 рублей 92 коп. (7.130,92–84,00).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Войтенко А. Н. к Козловой Н. Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Войтенко А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, с Козловой Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 204 522 рубля 11 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 046 рублей 92 коп., а всего 211 569 (двести одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 03 коп.
Обязать налоговый орган по месту нахождения Зеленогорского городского суда Красноярского края либо налоговый орган по месту проживания Войтенко А. Н. произвести возврат Войтенко А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проживающего по адресу <адрес>, государственной пошлины в сумме 5 446 рублей (пять тысяч четыреста сорок шесть) рублей, уплаченной согласно чеку по операции ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Л. Моисеенкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.