РЕШЕНИЕ
09 февраля 2026 г. г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Лучников А.А.
с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1.
представителя административной комиссии Дзержинского района г.Новосибирска ФИО3 рассмотрел жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ..., на постановление административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска №2055 от 22.12.2025 года, которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003 №99-ОЗ.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска №2055 от 22.12.2025 года ФИО1. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее Закон НСО №99-ОЗ).
С данным постановлением ФИО1. не согласился. Считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана, т.к. из-за снежного наката невозможно определить где находится газон. Просит постановление административной комиссии отменить.
Вместе с жалобой ФИО1. предоставил фотоснимки территории, на которой был припаркован его автомобиль.
В судебном заседании ФИО1. поддержал жалобу и все изложенные в ней доводы в полном объёме. Дополнил, что территория не была очищена от снега, бордюра не видно, рядом были припаркованы автомобили и невозможно было определить что находится в этом месте.
Представитель административной комиссии Дзержинского района г.Новосибирска ФИО3 с жалобой не согласна, предоставила письменные возражения. Дополнила, что в данном месте виден вынос грунта и установлен знак «Конец жилой зоны». Так же видно, что припаркованные автомобили находятся ниже того места, где ФИО1 припарковал свой автомобиль.
Судья, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Оспариваемым постановлением №2055 от 22.12.2025, вынесенным административной комиссией Дзержинского района г.Новосибирска, ФИО1, назначено административное наказание по ч.1 ст. 8.2 Закона НСО №99-ОЗ в виде штрафа в размере 2 000 руб.
Принимая решение о привлечении ФИО1. к административной ответственности, административная комиссия руководствовалась ст. 28.6 КоАП РФ, ст.15.5 Закона НСО №99-ОЗ, на основании данных, полученных в результате работы технического средства «ПаркНет-М». ФИО1 привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении, как собственник транспортного средства (ст.2.6.1 КоАП РФ).
Статьей 14.2 Закона НСО №99-ОЗ определено, что правила производства, исполнения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу, что фотофиксация правонарушения в области благоустройства территории г.Новосибирска, произведена специальным техническим средством- Комплексом измерительным с фотофиксацией «ПаркНет-М», имеющим идентификационный ... и поверку до 26.08.2026, что подтверждено свидетельством о поверке С-НН/27-08-2025/459652444, и который является мобильным средством фотофиксации, работающим в автоматическом режиме в момент, относящийся к событию вмененного ФИО1. административного правонарушения.
Остановка транспортного средства с установленным на нем Комплексом осуществлялась согласно маршрутному листу, в котором перечислены зоны контроля, в том числе и .... Время фиксации правонарушения соответствует ежедневному периоду эксплуатации Комплекса.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, доказательств обратного не представлено.
А соответственно, принимая решение о привлечении ФИО1. к административной ответственности, административная комиссия обоснованно руководствовалась ст. 28.6 КоАП РФ, на основании данных, полученных в результате работы технического средства «ПаркНет-М».
Часть 1 статьи 8.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусматривает административную ответственность за нахождение транспортных средств на детских или спортивных площадках, на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями.
Решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 года №469 утверждены Правила благоустройства территории ... (далее по тексту «Правила»). Пунктом 2.3.3 данных Правил определены элементы озеленения и покрытия, к которым в частности относятся газонные покрытия (пункт 2.3.4 Правил). Согласно пункта 6.2. Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске, утвержденных Решением Совета депутатов ... от ДД.ММ.ГГГГ ..., на озелененных территориях запрещается: устраивать проезд, стоянку и хранение транспортных средств на газонах, мыть транспортные средства, осуществлять слив отходов; осуществлять без законных оснований иные действия, способные причинить вред зеленым насаждениям.Как следует из постановления административной комиссии ..., ДД.ММ.ГГГГ на территории, занятой зелеными насаждениями у ... (ориентир) по ... в ..., было припарковано транспортное средство марки CHERY TIGGO4 PRO, государственный номер ... регион.
Доказательствами для привлечения ФИО1. к административной ответственности послужили: фототаблица, в которой на трех снимках запечатлен: припаркованный автомобиль и снимок государственного регистрационного знака данного автомобиля. Указано время фиксации, номер Комплекса и географические координаты; маршрутный лист эксплуатации специального технического средства; топографический план местности с отметками границ зеленных насаждений и местом фиксации административного правонарушения; сведения о собственниках транспортного средства; свидетельство о поверке средства измерений; постановление №2055 о назначении административного наказания от 22.12.2025; протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 22.12.2025.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Изучив и проанализировав, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, все доказательства предоставленные сторонами, судья приходит к выводу, что они как каждое в отдельности, так и в совокупности, безусловно не подтверждают наличие состава инкриминируемого ФИО1., административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из представленных в материалы дела доказательств, судья делает вывод о том, что ФИО1. не знал и не мог знать, что паркует свой автомобиль на территории занятой зелеными насаждениями.
Как следует из фототаблиц, рядом с местом парковки автомобиля ФИО1 установлен лишь дорожный знак 5.22 «Конец жилой зоны», иные информационные знаки или знаки особых предписаний, отсутствуют, а вдоль примыкающей проезжей части, с обоих сторон припаркованы автомобили. На данном месте не прорастают кустарники, деревья или иная растительность естественного или искусственного происхождения. Хотя место парковки автомобиля ФИО1 находилось за пределами части дороги по которой двигался автотранспорт, однако, исходя из наличия плотного снежного покрова на всей поверхности участка местности, в том числе на проезжей части и прилегающих к ней территориях, ФИО1 не имел реальной возможности определить тип покрытия (зеленые насаждений, твердое покрытие, асфальт) в месте своей парковки и его назначение. При этом, судья не входит в обсуждение о соблюдении ФИО1 Правил дорожного движения. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 постоянно проживает в другом районе.
Соответственно, в деле отсутствуют достаточные доказательства того, что ФИО1. умышлено нарушил Правила, разместил свой автомобиль на территории занятой зелеными насаждениями.
Указанные обстоятельства являются существенными, так как не позволяют установить в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Таким образом, проанализировав все доказательства по делу, судья приходит к выводу, что они как каждое в отдельности, так и в совокупности безусловно не подтверждают виновность ФИО1. в инкриминируемом правонарушении и не опровергают доводы жалобы ФИО1. об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения.
В силу положений ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, является отсутствие состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении №2055 от 22.12.2025 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска №2055 от 22.12.2025 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003 №99-ОЗ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, удовлетворив жалобу ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья