РЕШЕНИЕ
11 февраля 2026 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Лучников А.А.
с участием защитника лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО4, рассмотрев жалобу консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО3 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 10.12.2025, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «МКС» ФИО1 по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Мой коммунальный стандарт» (сокращенное наименование ЗАО «МКС») внесено в ЕГРЮЛ 15.11.2013. Генеральным директором ЗАО «МКС» является ФИО1.
ЗАО «МКС» является единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени АО «МКС-Новосибирск».
На основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от 26.02.2025 ... с целью проверки осуществления лицензионного контроля в отношении АО «МКС-Новосибирск» Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области (далее «ГЖИ НСО») на основании обращения граждан была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено, что в платежных документах за январь 2025 АО «МКС-Новосибирск» производит начисления за содержание жилья многоквартирного ... спуск в г.Новосибирске больше, чем было принято решением общего собрания собственников. При этом, протоколом №... общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении платы за содержание общего имущества в размере 16,54 руб./кв.м., куда входит обслуживание ВГДО в размере 74 коп./кв.м., текущий ремонт в размере 2 руб./кв.м. в первом полугодии 2025 года. По результатам проверки должностным лицом ГЖИ НСО составлен акт проверки ... от 28.02.2025 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов о нарушении обязательных лицензионных требований, ч.7 ст. 156 ЖК РФ, подп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года №1110, в связи с чем 18.09.2025 в отношении генерального директора ЗАО «МКС» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ... по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи от 10.12.2025, прекращено дело об административном правонарушении в отношении директора ЗАО «МКС» ФИО1 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Консультант административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее «ГЖИ НСО») ФИО3 не согласилась с постановлением мирового судьи и обратилась в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.
В судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО4 указала, что ФИО1 вину в административном правонарушении не признает. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судья, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением является осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее «ЖК РФ») управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
АО «МКС-Новосибирск» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №... от 30 апреля 2015 года ( л.д.70).
Многоквартирный ... города Новосибирска входит в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - АО «МКС-Новосибирск».
Как следует из материалов дела, основаниями проведения внеплановой документарной проверки, послужили жалобы двух из собственников жилого помещения многоквартирного ... на то, что АО «МКС-Новосибирск» произвело начисление за января 2025 года за содержание жилья вместо 16,54 руб./кв.м. - 22,34 руб./кв.м., за содержание ВДГО 1,01 руб./кв.м. (л.д.60, 69)
Принимая решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения мировой судья указал, что решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 11.06.2025 признано недействительным по основаниям ничтожности решение №..., оформленное протоколом общего собрания №... от 10.01.2025. При этом указано, что решение общего собрания по произвольному установлению размера платы на содержание жилого помещения противоречит существу законодательно регулирования соответствующего вида обязательства. Поскольку решение общего собрания относительно определения тарифов признано недействительным, мировой судья пришел к выводу, что нарушения лицензионных требований допущено не было, а следовательно и нет оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности.
Судья соглашается с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии с положениями частей 1, 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме; размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года №1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, также является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской ФедерацииЧастью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Часть 1 статьи 39 ЖК РФ устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме, согласно ч.1 ст.45 ЖК РФ обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание, если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, установлено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.
Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Исходя из приведенных выше норм, законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации.
Внеочередное общее собрание собственников было проведено 10.01.2025, принято решение об установлении платы за содержание общего имущества собственников дома в размере 16,54 руб./кв.м., куда входит плата за текущий ремонт в размере 2 руб./кв.м., и обслуживание внутридомовых газовых сетей в размере 74 коп./кв.м. (вопрос 2 протокола №... от 10.01.2025). Таким образом, собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об установлении платы за содержание жилья на первое полугодие 2025 года (с 01.01.2025 по 30.06.2025).
Вместе с тем, решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 11.06.2025 решение ..., оформленное проколом общего собрания собственников помещений №... от 10.01.2025, признано недействительным по основаниям ничтожности. Ничтожность решения общего собрания собственников обусловлена тем, что такое решение общего собрания противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, посягает на публичные интересы – интересы неопределенного куга лиц по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в МКД.
Согласно части 7 статьи 181.4 ГК РФ, оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Таким образом, на момент рассмотрения дела, мировой судья установил отсутствие юридически значимого решения общего собрания собственников многоквартирного ... спуск, в части установления размера платы за содержание жилья.
В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Закрепленная частью 4 статьи 158 ЖК РФ обязанность органа местного самоуправления по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения носит факультативный характер и является дополнительной гарантией обеспечения исполнения обязанности собственников жилых помещений по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) в том случае, если сами собственники такое решение не приняли.
Наделение органов местного самоуправления полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений.
Постановлением мэрии города Новосибирска от 30 января 2025 года №726 была установлена плата для собственников помещений, не принявших на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения в размере 24,66 руб./кв.м. общей площади жилого помещения (благоустроенные дома без лифта, мусоропровода, противопожарной автоматикой, внутридомовых газовых сетей)
Поскольку собственники помещений в многоквартирном ... спуск, фактически не воспользовались своим правом, не приняли законного решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения, то АО «МКС-Новосибирск» на основании ч.4 ст. 158 ЖК РФ, с учетом норм ст.422 ГК РФ, обоснованно единолично приняло решение и начисляло плату за содержание общего имущества собственников помещений МКД с ДД.ММ.ГГГГ, но не в размере 25,50 руб./кв.м. общей площади жилого помещения, а менее – 22,34 руб./кв.м.
Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу, что в действиях генерального директора ЗАО «МКС» ФИО1 (которая управляет АО «МКС-Новосибирск») отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2. ст.14.1.3 КоАП РФ, поскольку у АО «МКС-Новосибирск» имелись основания для начисления платы за содержание общего имущества собственников помещений МКД с 01.01.2025 в размере 22,34 руб./кв.м., нарушение лицензионных требований по исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом допущено не было.
Доказательств, опровергающих данный вывод мирового суда, заявителем в материалы дела, суду не представлено.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из изложенного, постановление мирового судьи от 10.12.2025, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «МКС» ФИО1 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 10.12.2025, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «МКС» ФИО1 по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу консультанта административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО3- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья