ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 декабря 2025 года г.Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Фоменко А.А., при секретаре Носовой И.А., с участием представителя заявителя Шиловой М.Л., действующей на основании доверенности от 23.07.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Александровского сельсовета Рыбинского района Красноярского края о взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель администрация Александровского сельсовета Рыбинского района Красноярского края обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки, ссылаясь на то, что решением Бородинского городского суда Красноярского края от 02.11.2023 исковые требования администрации Александровского сельсовета Рыбинского района Красноярского края к Колдаеву Д.В. о приведении земельного участка и здания, расположенного на нём, в соответствии с требованием законодательства удовлетворены, суд обязал Колдаева Д.В. привести нежилое здание с кадастровым номером № в состояние, отвечающее требованием безопасности в связи с прекращением эксплуатации здания путем его полного сноса и утилизации, привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 338 кв.м в соответствии с его разрешенным использованием в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Решение Бородинского городского суда Красноярского края в установленный срок до 19.02.2024 Колдаевым Д.В. не исполнено.
Просит суд взыскать с Колдаева Д.В. в пользу взыскателя судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная с 19.02.2024 до его фактического исполнения.
Представитель заявителя Шилова М.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что неисполнение решения суда до настоящего времени создает угрозу для безопасности неопределенного круга лиц, поскольку спорные здания частично разрушены, никем не охраняются, продолжают разрушаться. Отражает, что Колдаев Д.В. продолжает являться собственником данных строений, а так же осуществляет предпринимательскую деятельность в том числе по строительству зданий, столярным и плотническим работам, имеет доход, в связи с чем, имеет все необходимые инструменты для исполнения решения суда.
Заинтересованное лицо Колдаев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с п.п.28, 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.ч.1 и 2.1 ст.324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В соответствии с п.п.22, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п.1 ст.308.3, ст.396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено ч.2 ст.206 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Бородинского городского суда Красноярского края от 02.11.2023 исковые требования администрации Александровского сельсовета Рыбинского района Красноярского края к Колдаеву Д.В. о приведении земельного участка и здания, расположенного на нём, в соответствии с требованием законодательства удовлетворены, суд обязал Колдаева Д.В. привести нежилое здание с кадастровым номером № в состояние, отвечающее требованием безопасности, в связи с прекращением эксплуатации здания путем его полного сноса и утилизации, привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 338 кв.м в соответствии с его разрешенным использованием в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Установлен срок для исполнения обязательства в натуре – 3 месяца с момента вступления в законную силу решения суда, то есть до 19.03.2024.
28.08.2025 в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино в отношении Колдаева Д.В. в пользу взыскателя администрации Александровского сельсовета Рыбинского района Красноярского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Вместе с тем, решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено. Период уклонения должника от исполнения судебного акта, с момента его вступления в законную силу, составляет более 1 года 11 месяцев.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> находятся в собственности Колдаева Д.В.
Учитывая правовую природу судебной неустойки и цель, для которой она устанавливается, присуждение судебной неустойки является побуждением должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.
Принимая во внимание длительность не исполнения решения суда (с 20.12.2023), отсутствие доказательств уважительности причин неисполнения решения суда, имущественное положение должника, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки, вместе с тем считает, что размер неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения является завышенным и, считает необходимым снизить его до 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.308.3 ГК РФ, ст.206 ГПК РФ судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление администрации Александровского сельсовета Рыбинского района Красноярского края о взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с Колдаева Дениса Викторовича в пользу администрации Александровского сельсовета Рыбинского района Красноярского края неустойку за неисполнение решения Бородинского городского суда Красноярского края от 02.11.2023 за период с 20.03.2024 по день его фактического исполнения в размере 500 рублей за каждый день просрочки.
В остальной части заявленных требований администрации Александровского сельсовета Рыбинского района Красноярского края – отказать.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в 15-дневный срок со дня его вынесения.
Председательствующий - судья А.А.Фоменко