РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года <адрес>
Баевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Баевский центр детского творчества и профессионального обучения <адрес>», ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) муниципальных контрактов на оказание услуг
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования <адрес> обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Баевский центр детского творчества и профессионального обучения <адрес>», ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) муниципальных контрактов на оказание услуг.
В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУ ДО «Баевский ЦДТ и ПО» <адрес> в лице директора ФИО4 и ФИО1 заключен договор на оказание услуг №. Предметом контракта является оказание услуг по замене крыши (демонтаж старой крыши и изготовление новой крыши) с заменой кровли на проф.лист по адресу: <адрес> село <адрес> Троицкий, 1,2 км от населенного пункта на северо-запад, ДОЛ «Орленок» (здание склада).
Началом срока оказания услуг установлено с даты подписания контракта - ДД.ММ.ГГГГ, окончание в течение 30 дней с даты подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора).
Цена услуг по договору составляет 239 200 рублей, из них: стоимость работ составляет 160 080, 00 рублей, оплата налогов составляет 79 120,00 рублей. Согласно актам выполненных работ, услуги оказаны без замечаний и оплачены на сумму 160 080,00.
ДД.ММ.ГГГГ между МБУ ДО «Баевский ЦДТ и ПО» <адрес> в лице директора ФИО4 и ФИО1, заключен договор на оказание услуг №. Предметом контракта является оказание услуг по замене крыши (демонтаж старой крыши и изготовление новой крыши) с заменой кровли на проф.лист по адресу: <адрес> село <адрес> Троицкий, 1,2 км от населенного пункта на северо-запад, ДОЛ «Орленок» (здание склада №).
Началом срока оказания услуг установлено с даты подписания контракта - ДД.ММ.ГГГГ, окончание в течение 30 дней с даты подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора).
Цена услуг по договору составляет 119 600,00 рублей, из них: стоимость работ составляет 80 040, 00 рублей, оплата налогов составляет 39 560,00 рублей. Согласно актам выполненных работ, услуги оказаны без замечаний и оплачены на сумму 80 040,00 рублей.
Приводя положения пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указывает на то, что по правилам пункта 3 статьи 3, части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном этим федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
К целям контрактной системы в силу статей 1, 6, 8 Закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, профессионализма заказчиков, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников для обеспечения конкуренции между участниками закупок.
В силу части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги, не превышающую шестисот тысяч рублей.
По правилам статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Из системного анализа норм Закона № 44-ФЗ следует, что осуществление закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) является исключительным случаем осуществления закупок. Указанный способ должен применяться в тех случаях, когда невозможно применять иные способы осуществления закупок товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). По правилам пункта 2 статьи 168 ГГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу разъяснений, приведенных в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.
Отсутствие публичных процедур и заключение контрактов с единственным поставщиком способствовало созданию преимущественного положения ФИО1 и лишило возможности других субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта.
Приводя положения п.п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ, п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - Постановление № 25), п.32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 по делу № 305-ЭС16-1427, указывает на то, что исходя из специфики субъектного состава спорных сделок, процедура заключения контрактов, стороной по которым является учреждение, установлена законодателем именно для избежания нецелевого расходования бюджетных средств, следовательно, заключение каких-либо сделок в ином порядке (без конкурса или аукциона) означает совершение действий в обход закона с противоправной целью, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) статья 10 ГК РФ.
Таким образом, оспариваемые контракты являются недействительными (ничтожными), поскольку они заключены с нарушением требований Закона № 44-ФЗ, обеспечивающего целевое расходование бюджетных средств, с противоправной целью обхода закона, нарушая принципы контрактной системы, а, следовательно, публичные интересы.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Признание контракта недействительной (ничтожной) сделкой свидетельствует о выполнении работ в отсутствие государственного контракта.
Согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления.
Просит признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МБУДО «Баевский ЦДТ и ПО» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, № / <адрес>.
Применить последствия недействительности ничтожных сделок – договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МБУДО «Баевский ЦДТ и ПО» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № <адрес>, с возложением обязанности на ФИО1 возвратить МБУ ДО «Баевский ЦДТ и ПО» <адрес> денежные средства в размере 240 120 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 поддержала доводы искового заявления, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика: МБУДО «Баевский ЦДТ и ПО» ФИО4 пояснил, что признает, что договоры был составлены с нарушениями требований закона, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что работа была выполнена качественно. В судебное заседание представлен отзыв, в котором представитель ответчика: МБУДО «Баевский ЦДТ и ПО» ФИО4 полагал иск не подлежащим удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что работа была выполнена.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что закон позволяет заключение договоров с единственным поставщиком в вышеуказанных случаях, а соответственно применение последствий недействительности ничтожной сделки будет неправомерно.
В соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.
Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных средств в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.
В соответствии с п. 3 статьи 3, части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном этим федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
В силу части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги, не превышающую шестисот тысяч рублей.
По правилам статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов, требующих затрат времени, нецелесообразно.
В части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.
Согласно уставу МБУ ДО «Баевский ЦДТ и ПО» <адрес> Учреждение является унитарной некоммерческой образовательной организацией, организационно-правовая форма – муниципальное бюджетное учреждение (п.1.3).
Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и лицевые счета (п.1.7).
Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с утвержденным Учредителем муниципальным заданием, планом финансово-хозяйственной деятельности.
Единоличным исполнительным органом Учреждения является директор Учреждения, который осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения.
Ответчик ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в МБУ ДО «Баевский ЦДТ и ПО» <адрес>.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемым подрядчик и МБУ ДО «Баевский ЦДТ и ПО» <адрес> в лице директора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг №. В соответствии с условиями договора подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный договором срок выполнить замену крыши (демонтаж старой крыши и изготовление новой крыши) с заменой кровли на проф.лист по адресу: <адрес> село <адрес> Троицкий, 1,2 км от населенного пункта на северо-запад, ДОЛ «Орленок» (здание склада).
В соответствии с п.2.4 договора оплата производится за счет субсидий на выполнение муниципального задания в пределах плана финансово-хозяйственной деятельности на 2024 год.
Согласно п. 3.1 договора, работы должны быть выполнены в течение 30 дней с даты подписания договора, установленный срок может быть продлен до 5 рабочих дней. Работы по настоящему договору могут быть выполнены досрочно.
Цена услуг по договору составляет 239 200 рублей, из них: стоимость работ составляет 160 080, 00 рублей, оплата налогов составляет 79 120,00 рублей (п.2.1 договора).
Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ выполнил работы надлежащим образом и в соответствующие сроки, стороны друг к другу не имеют.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемым подрядчик и МБУ ДО «Баевский ЦДТ и ПО» <адрес> в лице директора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг №.
В соответствии с условиями договора подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный договором срок выполнить замену крыши (демонтаж старой крыши и изготовление новой крыши) с заменой кровли на проф.лист по адресу: <адрес> село <адрес> Троицкий, 1,2 км от населенного пункта на северо-запад, ДОЛ «Орленок» (здание склада №).
В соответствии с п.2.4 договора оплата производится за счет субсидий на выполнение муниципального задания в пределах плана финансово-хозяйственной деятельности на 2024 год.
Согласно п. 3.1 договора, работы должны быть выполнены в течение 30 дней с даты подписания договора, установленный срок может быть продлен до 5 рабочих дней. Работы по настоящему договору могут быть выполнены досрочно.
Началом срока оказания услуг установлено с даты подписания контракта - ДД.ММ.ГГГГ, окончание в течение 30 дней с даты подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора).
Цена услуг по договору составляет 119 600,00 рублей, из них: стоимость работ составляет 80 040, 00 рублей, оплата налогов составляет 39 560,00 рублей. Согласно актам выполненных работ, услуги оказаны без замечаний и оплачены на сумму 80 040,00 рублей (п.2.1 договора)
Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик выполнил работы надлежащим образом и в соответствующие сроки, стороны друг к другу не имеют.
По результатам проверки проведенной комитетом <адрес> по финансам, налоговой и кредитной политике, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные в ходе проверки нарушения, касающиеся заключения контактов с единственным поставщиком: указывать показатели определяющие характеристики объекта закупки, свойства поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг, виды и объем работ, требования к гарантиям качества работы, оформлять описание объекта закупки в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, ст. №№ Закона №44-ФЗ.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, МБУ ДО «Баевский ЦДТ и ПО» <адрес> является унитарной некоммерческой образовательной организацией, организационно-правовая форма – муниципальное бюджетное учреждение, а потому вопрос закупок услуг для обеспечения муниципальных нужд должен осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг.
В соответствии с положениями ст. 3 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контрактная система в сфере закупок) - совокупность участников контрактной системы в сфере закупок (федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок, исполнительные органы субъектов Российской Федерации по регулированию контрактной системы в сфере закупок, иные федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные на осуществление нормативно-правового регулирования и контроля в сфере закупок, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", заказчики, участники закупок, в том числе признанные поставщиками (подрядчиками, исполнителями), уполномоченные органы, уполномоченные учреждения, специализированные организации, операторы электронных площадок, операторы специализированных электронных площадок) и осуществляемых ими, в том числе с использованием единой информационной системы в сфере закупок (за исключением случаев, если использование такой единой информационной системы не предусмотрено настоящим Федеральным законом), в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок действий, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд.
Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.
Закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.
Участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с пунктом 15 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, используемых для промежуточного (офшорного) владения активами в Российской Федерации (далее - офшорная компания), либо юридического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением физического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием".
Поставщик (подрядчик, исполнитель) - участник закупки, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключен контракт.
Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что заключение контракта с физическим лицом на выполнение работ для муниципальных нужд, минуя требования, предъявляемые законом к контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не допустимо.
Проанализировав содержание оспариваемых договоров, суд приходит к выводу, что данные договоры заключены МБУ ДО «Баевский ЦДТ и ПО» и физическим лицом ФИО1, осуществляющим трудовую деятельность в МБУ ДО «Баевский ЦДТ и ПО», с нарушением требований законодательства, что создает условия для обхода закона, а соответственно, посягает на публичные интересы и влечет создание условий для злоупотреблений в сфере закупок, при планировании закупок товаров, работ, услуг; при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Доводы представителя ответчика МБУ ДО «Баевский ЦДТ и ПО» ФИО4 о том, что им было запрошено коммерческое предложение –ИП ФИО5, стоимость на оказание работ которого была выше той, которую оказал ФИО1, не могут быть приняты как надлежащие доказательства соблюдения требований указанных положений закона, поскольку устные пояснения сторон об определении цены (стоимости услуг) посредством анализа рынка (оценки предложений), при отсутствии в договорах обоснования, не могут быть приняты как надлежащие доказательства соблюдения требований указанных положений закона.
Пунктом 4 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки у единственного исполнителя заказчик обосновывает цену любого договора с использованием методов, определенных в ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения одного или нескольких методов, а именно: метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативного метода; тарифного метода; проектно-сметного метода; затратного метода.
При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Обоснование цены контракта предписано законом независимо от способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Как следует из договоров, стоимость услуг определена без проведения требуемого обоснования, что является нарушением ч. 4 ст. 93, ч. 1, 6 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Поскольку договоры были заключены сторонами с нарушением требований закона, соответственно, выполнение работ надлежащим образом, отсутствие претензий к выполненным работам, не дает право заказчику заключать контракт с единственным поставщиком, ФИО1 не может быть освобожден от последствий при применении сделки в виде взыскания с него всего полученного по ничтожным сделкам.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно разъяснениям п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части 1 ГК РФ" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес> к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Баевский центр детского творчества и профессионального обучения <адрес>», ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) муниципальных контрактов на оказание услуг, удовлетворить.
Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МБУДО «Баевский ЦДТ и ПО» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №).
Применить последствия недействительности ничтожных сделок – договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между МБУДО «Баевский ЦДТ и ПО» и ФИО1 (паспорт № №) с возложением обязанности на ФИО1 возвратить МБУ ДО «Баевский ЦДТ и ПО» <адрес> денежные средства в размере 240 120 рублей.
Взыскать с МБУДО «Баевский ЦДТ и ПО» и ФИО1 в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 000, 00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Баевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.<адрес>