РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года <адрес>
Баевский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего Вахроломеевой Е.Г.
при секретаре ФИО5, с участием представителя ФИО2 ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, с учетом уточнений, обратился в суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере 400 000, 00 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Баевского нотариального округа <адрес> совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору в размере 1 448 999, 80 руб.
В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Считает действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконны, поскольку с суммой задолженности не согласен, тогда как взыскание по исполнительной надписи возможно по бесспорной части долга, в кредитном договоре не содержалось условие о возможности взыскания задолженности по сделке на основании исполнительной надписи нотариуса, согласие банку на совершение действий по взысканию задолженности в бесспорном порядке истец не давал. Нотариус не направил извещение истцу по месту его жительства.
Приводя положения ст.310 ГПК РФ, «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса Баевского нотариального округа <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных пояснениях на запрос суда сообщает, что между ним и АО «Альфабанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен не был.
Нотариус Баевского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица АО “Альфа-Банк” в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель истца ФИО2 - ФИО8, участвующая в судебном заседания путем видеоконференц-связи, доводы искового заявления поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что отсутствовала бесспорность взыскания, со стороны ООО «Авторур.Ру», которое просило банк предоставить справку и акт сверки, был выплачен кредит.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 ГПК РФ).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3 статьи 310 ГПК РФ).
В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, в частности, со ссылкой на не учет Банком при расчете какого-либо платежа, неправильное распределение поступивших платежей и т.д.
Необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
Суд приходит к выводу, что ФИО6 не пропущен предусмотренный ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия, поскольку о совершенном нотариальном действии заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения извещения нотариуса о совершении исполнительной надписи, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №) тогда как заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условиях о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Из указанных положений Основ законодательства о нотариате на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью.
На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление от АО «Альфа-Банк» о совершении исполнительной надписи. Также представлена копия подтверждения о присоединении № к договору о предоставлении кредита в ФИО4 рублях и индивидуальные условия, копия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в соответствии с договором о предоставлении кредита в ФИО4 рублях №B5NК (основной договор), состоящим из общих условий кредитования и подтверждения о присоединении к Общим условиям, содержащим такие индивидуальные условия кредита, который заключили кредитор (АО «Альфа-Банк») и ООО «АВТОТУР.Ру, кредитор предоставил должнику кредит в размере 3 260 000, 00 руб., с датой предоставления: в течение 2 рабочих дней после выполнения требования п.4 Индивидуальных условий ( предоставления необходимых документов) но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( п.1.1. договора поручительства №B5NP001 от ДД.ММ.ГГГГ).
В п.61.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и п.4.10 подтверждения о присоединении № к договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ указано, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса, в порядке установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п.2.3 договора поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав.
С указанными условиями кредитного договора, ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
Доводы ФИО2 о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ он с АО «Альфабанк» не заключал, являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфабанк» и ФИО6 заключен договор поручительства №,согласно которому в соответствии с договором о предоставлении кредита в ФИО4 рублях № (основной договор), состоящим из общих условий кредитования и подтверждения о присоединении к Общим условиям, содержащим такие индивидуальные условия кредита, который заключили кредитор (АО «Альфа-Банк») и ООО «АВТОТУР.Ру, кредитор предоставил должнику кредит в размере 3 260 000, 00 руб., с датой предоставления: в течение 2 рабочих дней после выполнения требования п.4 Индивидуальных условий (предоставления необходимых документов) но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( п.1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).
Оферта признается акцептированной клиентом, в случае если в течение 5 рабочих дней со дня направления клиенту оферты клиент ее подписывает специальным кодом (простой электронной подписью), полученной клиентом в смс-сообщении от кредитора. В случае акцепта оферты кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займу на банковский счет клиента или банковскую карту, либо через платежную систему Contact (п.1.1., 1.2. условия оферты на предоставление займа).
ФИО2 акцептировал оферту через простую электронную подпись посредством смс по договору поручительства №. Номер телефона в системе Банка закреплен за ФИО6 с декабря 2015 года.
Таким образом, ФИО2 ознакомился и согласился с условиями договора поручительства №B5NP001 от ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитный договор №, по которому обеспечением обязательств ООО «АВТОТУР.Ру», является поручительство ФИО2, оформленное вышеуказанным договором поручительства №, подписан при помощи квалифицированной электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ, подпись принадлежит ФИО2, срок действия подписи: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, подпись корректна.
ФИО2 полученными кредитными денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась просроченная задолженность.
Согласно расчету задолженности, произведенному кредитором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 547 617, 56 рублей, из них: текущий основной долг 1 448 888, 80 рублей, начисленные проценты 98 728, 76 рублей.
Таким образом, представленные документы, подтверждают наличие бесспорной задолженности ФИО2 перед банком.
ДД.ММ.ГГГГ банком по адресу регистрации заемщика ФИО2 - <адрес> было направлено требование о досрочном погашении задолженности.
То есть указанное требование было направлено не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, что подтверждается требованием о досрочном погашении задолженности, приложенными кредитором к заявлению о совершении исполнительной надписи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное требование прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Эти сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Требование Банка о наличии задолженности не было оспорено ФИО6, доказательств иного размера задолженности, как и доказательств полного погашения задолженности по кредиту, суду не представлено.
При этом, суд обращает внимание на то, что в судебном заседании представителю истца было предложено судом представить доказательства полного погашения задолженности по кредиту, однако, стороной истца соответствующих доказательств представлено не было, ходатайств об отложении судебного заседания с целью предоставления таковых, не заявлялось.
Само по себе представление истцом в судебное заседание письма истцом в адрес банка, (представившего суду письменную информацию об отсутствии такового) и указавшего, что по информации бухгалтера, их организация полностью выплатила кредит, просившего банк выслать акт сверки и справку о закрытии кредита, не свидетельствует о наличии спора о задолженности и не может являться основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса.
При этом, суд обращает внимание на то, что изначально доводы истца в исковом заявлении и его представителя в судебном заседании, были направлены на оспаривание заключения самого договора, тогда как после истребования судом и получения необходимых доказательств, свидетельствующих о заключении данного договора, позиция стороны истца была направлена на полное погашение задолженности по кредиту и наличие спора с банком.
Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, нотариусом Баевского нотариального округа <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО2 задолженности по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 448 888, 80 рублей, неуплаченных процентов в размере 98 728, 76 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 12 428, 09 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 нотариусом посредством сервиса АО «Почта России» «Электронные заказные письма» было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату почтальоном.
Требование о досрочном возврате задолженности и уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи были направлены должнику по адресу, указанному в Договоре (<адрес>) в качестве его места жительства и регистрации. По настоящее время ФИО2 имеет место жительства по указанному адресу.
Таким образом, доводы заявителя о ненаправлении в его адрес требования Банка и неуведомлении нотариуса о совершении исполнительной надписи, являются несостоятельными, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления должнику требования о досрочном погашении задолженности по адресу указанному в договоре, а также данный адрес указан самим ФИО6 в рассматриваемом заявлении об отмене исполнительной надписи нотариуса и получении заявителем уведомления о совершении исполнительной надписи.
В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) с причитающимися процентами по договору потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).
Уведомление должника о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.
Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных Банком нотариусу, имелось обращение должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, не содержат.
Должник не представил суду каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, несогласие с какими-либо условиями кредитного договора, заключение договора под воздействием третьих лиц, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с Банком, не привел, требований к Банку об определении в ином порядке размера задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил.
Банком нотариусу представлено уведомление должника о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления.
Представленные нотариусу банком документы являлись достаточными для совершения исполнительной надписи и не свидетельствовали о наличии спора.
При этом доказательств наличия спора о размере задолженности между истцом и банком на момент совершения исполнительной надписи не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены ст. 89 - 92 Основ законодательства РФ о нотариате, и основания для признания исполнительной надписи незаконной и ее отмене отсутствуют.
При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Баевского нотариального округа <адрес> ФИО3 на договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Баевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.<адрес>
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.