РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
06 марта 2026 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Щукина В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кутенкова К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ..., на постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... ФИО1, которым Кутенков К. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... ФИО1 (далее «Должностное лицо»), Кутенков К. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием до его выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан (далее ЦВСИГ) ГУ МВД России по НСО.
Не согласившись с постановлением, Кутенков К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, поскольку Должностное лицо, неверно определил фактические обстоятельства дела, допустил нарушения норм права, не учло, что Кутенков К. имеет близкого родственника- мать, являющуюся гражданкой РФ, которая проживает в ..., в доме принадлежащем ей на праве собственности, имеет тяжелое заболевание. У него в Казахстане нет жилья и работы.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кутенков К. извещен надлежащим образом о рассмотрении его жалобы в порядке ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ. Главой 30 КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе о назначении административного выдворения.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. Ходатайств об участии защитника суду не поступало.
Судья не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку суточный срок рассмотрения жалобы, установленный ч.3 ст.30.5 КоАП РФ, является императивным и продлению не подлежит. В жалобе Кутенков подробно описал основания, по которым не согласен с постановлением должностного лица, доводы жалобы однозначны, не вызывают сомнений, в связи с чем присутствие Кутенкова К. обязательным не является.
С учетом изложенного, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие Кутенкова К.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба подана в установленный законом срок.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).
Согласно ст.2 Федерального закона №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон №114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ).
Вина Кутенкова К. в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, приведенных в постановлении Должностного лица.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. по адресу: ..., был выявлен гражданин Республики Казахстан Кутенков К., который ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ через Павловку (авто), с целью въезда «работа», и по окончании разрешенного срока пребывания, в период с ДД.ММ.ГГГГ от выезда с территории РФ уклонился, пребывает на территории РФ без разрешительных документов подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, за разрешительными документами и правовыми статусами не обращался.
Вина Кутенков К. подтверждается доказательствами, имеющимися в деле:
-протоколом об административном правонарушении ... от 02.03.2026
-объяснением Кутенков К. в котором он указал, что он не имел финансовых возможностей встать на миграционный учет, работал без оформления договоров.
-копией паспорта гражданина Республики Казахстан Кутенкова К. и другими документами, подтверждающими прибытие Кутенкова К. в Россию.
Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, Должностное лицо верно установило, что срок пребывания Кутенкова К. истек. Кутенков К. находился на территории России 90 календарных дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 календарных дней). Соответственно срок пребывания Кутенкова К. в России после ДД.ММ.ГГГГ превышает допустимый предел.
В соответствии с п.10 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося членом семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, продлевается на срок до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.
Гражданин Республики Казахстан Кутенков К. имеет близкого родственника- мать, которая является гражданкой России.
Вместе с тем, наличие близкого родственника- гражданина Российской Федерации не свидетельствует, что срок законного пребывания Кутенкова К. был продлен и он законно пребывал на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ решение о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.
Порядок принятия решения о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2021 года №926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Порядок).
В силу п.2 Порядка решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо сокращении срока временного пребывания принимается соответственно Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, ответственным за деятельность ГУВМ МВД России, начальником ГУВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.
В соответствии с п.3 Порядка основаниями для продления срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные п. 2, 3, 5, 7, 8 - 12 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ и ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе.
Согласно п. 20 Порядка после принятия решения о продлении срока временного пребывания по заявлению или ходатайству, предусмотренных п. 2 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ и пп. 6.1 и 6.2 п. 6 настоящего Порядка, в миграционной карте иностранного гражданина производится отметка о продлении срока временного пребывания путем проставления оттиска мастичного штампа.
Между тем, Кутенков К. указанную обязанность проигнорировал. Объективных данных о том, что Кутенков К. обращался с заявлением о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации и уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел было принято решение о продлении срока его пребывания в установленном порядке, не представлено.
Таким образом, на момент выявления сотрудниками полиции – ДД.ММ.ГГГГ Кутенков К. не имел документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что гражданин Республики Казахстан Кутенков К. нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, по истечении срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации отсутствовали, чем совершил административное правонарушения, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен. При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.
При назначении наказания Должностное лицо учло характер совершенного Кутенковым К. правонарушения, личность виновного, имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и, учитывая необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, мотивировал свои выводы о назначенном наказании.
Доводы жалобы об отсутствии действительной необходимости назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ противоречат материалам дела.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, при назначении Кутенкову административного наказания Должностным лицом требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены.
Назначая дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, Должностное лицо исходило из безальтернативной санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и совокупности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения такой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.
Доводы жалобы о том, что Кутенков на территории Российской Федерации имеет мать- гражданку РФ, и в результате выдворения будет нарушено его право на уважение личной и семейной жизни, подлежат отклонению и основанием для изменения постановления Должностного лица в части назначенного наказания не являются.
При этом, судья принимает во внимание, что мать Кутенкова проживает в другом регионе – ..., где зарегистрирована по месту жительства. Доводы Кутенкова о том, что его мать по состоянию здоровья нуждается в посторонним уходе, по убеждению судьи не соответствуют обстоятельствам дела, т.к. согласно данным миграционного учета, периодически с 2021 Кутенков прибывал только в ..., где регистрировался по месту нахождения, и в ... не проживал. Кутенков не имеет недвижимого имущества в России. Сведения о тяжелом заболевании матери Кутенкова и ее нуждаемости в постоянном постороннем уходе, судье не предоставлено.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, что Кутенков К. материально содержал свою мать или иным образом оказывал ей посильную помощь.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 06.03.2014 №628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.
Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 7 Постановления от 17 февраля 2016 года №5-П указал, что рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.
Кутенкову К. достоверно было известно о порядке пребывания его, как иностранного гражданина на территории России, он неоднократно прибывал на территорию России.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Кутенков К. на территории Российской Федерации пребывает незаконно длительное время, что исключает возможность легально осуществлять трудовую деятельность и материально обеспечивать себя и своих родственников, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации представляет собой адекватную меру государственного реагирования, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь иностранного гражданина не является и не может расцениваться как вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни.
С учетом вышеизложенного, по настоящему делу у Должностного лица имелась действительная необходимость применения к Кутенкову меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает среди прочего и нормы международного права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.
Указание Должностным лицом в постановлении о том, что Кутенков близких родственников на территории России, а так же близких родственников, имеющих гражданство России, не имеет, судья расценивает как опиской, существенно не влияющей на обоснованность принимаемого им решения, поскольку из объяснения Кутенкова К. данного должностному лицу, факт наличия близкого родственника был известен должностным лицам, однако имелись иные обстоятельства, послужившие основанием для принятия обжалуемого постановления.
Суд приходит к выводу, что Должностное лицо обоснованно приняло решение о содержании Кутенкова К. до его выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по НСО, поскольку Кутенков не имея дохода лишен возможности гарантировано самостоятельно выехать в Республику Казахстан. Так же было учтено и сведения о личности Кутенкова К., его поведение во время нахождения на территории Российской Федерации.
Рассмотрение дела Должностным лицом, произведено с соблюдением всех принципов административного законодательства, какого-либо ограничения прав Кутенкова К. не установлено, нарушений норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО1, о привлечении Кутенкова Кирилла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Казахстан, к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Кутенкова К. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней со дня вручения его копии.
Судья Щукина В.А.