РЕШЕНИЕ
30 марта 2026 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Лучников А.А.
с участием защитника лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО4 рассмотрев жалобу консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО3 на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 21.01.2026, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении в отношении АО «МКС-Новосибирск» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 21.01.2026 производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «МКС-Новосибирск» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В Дзержинский районный суд ... поступила жалоба консультанта отдела административной практики государственной жилищной инспекции ... ФИО3, в которой оспаривается законность постановления мирового судьи. Жалоба мотивирована тем, что нормами жилищного законодательства, предусматривающие установление размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в МКД, признаны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений. Управляющая компания обязана была исполнить предписание ГЖИ НСО о снижении платы за содержания жилых помещений до размера, установленного общим собранием собственников МКД ... по ул. 1905 года г.Новосибирска. Предписание ГЖИ НСО не исполнено.
Лицо составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «МКС-Новосибирск» ФИО4 в судебном заседании заявила, что с жалобой полностью не согласна, решение мирового суда является законным и обоснованным.
По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами административного судопроизводства, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Судья, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему выводу.
Часть 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.
АО «МКС-Новосибирск» внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Закрытое акционерное общество «Мой коммунальный стандарт» (сокращенное наименование ЗАО «МКС») внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, является единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени АО «МКС-Новосибирск». Генеральным директором ЗАО «МКС» является ФИО1.
Многоквартирный ... по ... в г.Новосибирске входит в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - АО «МКС-Новосибирск».
На основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ... с целью проверки осуществления лицензионного контроля в отношении АО «МКС-Новосибирск» Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области (далее «ГЖИ НСО») на основании обращения гражданина была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено, что АО «МКС-Новосибирск» не выполняет решение общего собрания собственников МКД ... по ... в г.Новосибирске от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении платы за содержание общего имущества в размере 22,00 руб./кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ НСО выдало АО «МКС-Новосибирск» предписание ..., в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагала устранить нарушения в части начисления размера платы за содержание жилья собственникам помещений в МКД ... по ... в г.Новосибирске, и произвести перерасчет (л.д.39-40)
В ходе контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено. По результатам проверки должностным лицом ГЖИ НСО составлен акт проверки ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «МКС-Новосибирск» протокола об административном правонарушении ..., по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.
Мировой судья, прекращая производство по данному делу, указал, что выданное предписание ... является незаконным, а соответственно в действиях АО «МКС-Новосибирск» отсутствует состав административного правонарушения.
Судья соглашается с решением мирового суда, считает его законным, по следующим основаниям.
Внеплановая документарная проверка в отношении АО «МКС-Новосибирск» проведена уполномоченным на то должностным лицом –старшим государственным инспектором отдела надзора в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области.
ГЖИ НСО, в рамках полномочий, АО «МКС-Новосибирск» ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание ... (далее по тексту «Предписание»).
Оценивая содержание Предписания, судья приходит к убеждению, что оно незаконно и необоснованно.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.90 Федерального Закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном и контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – закон № 248-ФЗ), ч.8 ст. 20 ЖК РФ, п.45 Общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 №1670, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления регионального государственного жилищного контроля (надзора) нарушений обязательных требований контролируемым лицом инспекция обязана выдать ему предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.
В силу п.4 ч.4 ст.1, п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.192, п.7 ч.1 ст.193 ЖК РФ, п.п. «а,б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, и исполнение им обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ.
Исходя из положений ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.п. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением определенных стандартов, в том числе организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги.
Часть 1 статьи 39 ЖК РФ устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме, согласно ч.1 ст.45 ЖК РФ обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание, если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Исходя из ч.ч.1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 названной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).
При этом, утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ). Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (ч.7 ст.156, ч.ч.1,2,3,8 ст.162 ЖК РФ).
В случае, если собственниками многоквартирного дома выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, заключен договор управления, был утвержден размер платы за содержание жилого помещения решением общего собрания собственников данного многоквартирного дома, указанный размер платы подлежит применению до момента установления иного размера платы, такой размер платы может быть установлен по решению собственников жилых помещений.
Исходя из приведенных выше норм, законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации.
Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников МКД ... от 27.06.2025 было принято решение об установлении размера платы за содержание жилого помещение в размере 22,00 руб/кв.м. с 01.07.2025 по 30.06.2026.
Вместе с тем, и решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 10.02.2026 удовлетворено исковое заявление АО «МКС-Новосибирск» (подано 14.08.2025, л.д.108-111), признано недействительным решение ... общего собрания собственников многоквартирного ..., оформленное протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ в части установления платы за содержание жилого помещение в размере 22,00 руб/кв.м. с 01.07.2025 по 30.06.2026.
Согласно части 7 статьи 181.4 ГК РФ, оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Так же судья учитывает, что выдавая ДД.ММ.ГГГГ предписание ..., ГЖИ НСО не приняла во внимание, что Постановлением мэрии города Новосибирска от 30 января 2025 года №726 была определена и установлена экономически обоснованная плата для собственников помещений, за содержание жилого помещения в размере 34,29 руб./кв.м общей площади жилого помещения, которая применялась АО «МКС-Новосибирск» при расчетах и до решение общего собрания собственников многоквартирного ... от ДД.ММ.ГГГГ, и никем не была оспорена.
Принимая 27.06.2025 решение на общем собрании собственников МКД ... об установлении с 01.07.2025 размера платы за содержания жилого помещения в размере 22,00 руб./кв.м., собственники МКД не располагали предложениями управляющей организации, экономически не обосновали выбранный ими размер платы, что не соответствует нормам ч.1, 7 ст. 156 ЖК РФ.
АО «МКС-Новосибирск» имея заключение специалиста ... от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие данные об экономически обоснованном размере платы необходимом для обеспечения содержания жилых помещений МКД, в соответствии со ст.46 ЖК РФ обратилось в разумные сроки, ДД.ММ.ГГГГ в суд с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) решения ..., оформленного протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников МКД №... г.Новосибирска.
Поскольку вопрос о применении тарифа платы за содержания жилого помещения стал предметом судебного разбирательства, в рамках которого должна рассматриваться законность решения общего собрании собственников МКД ..., то управляющая компания АО «МКС-Новосибирск» имела возможность начисления данной платы по действующему муниципальному тарифу, установленного постановлением мэрии города Новосибирска от 30.01.2025 №726, а в случае отказа судом в исковых требований, обязана была произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения.
Мировой судья, установив все юридически значимые обстоятельства, верно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения в меньшую сторону размера платы за содержание жилья с июля 2025 года собственникам МКД №..., как это указано в предписание ..., и верно принял решение, что при фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании, установлена совокупность оснований для признания предписания несоответствующим требованиям ЖК РФ, как нарушающего права и законные интересы общества, возлагающего на него обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.
Мировой судья обосновано пришел к выводу, что в действиях АО «МКС-Новосибирск отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку предписание ГЖИ НСО ... от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным.
Доказательств, опровергающих данный вывод мирового суда, заявителем в материалы дела, суду не представлено.
Кроме того, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.04.2025 №59-ФЗ) участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.
Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (ч.2 ст.25.15 КоАП РФ)
Как следует из материалов дела, уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении (составлении протокола об административном правонарушении), ГЖИ НСО было направлено законному представителю АО «МКС-Новосибирск» 01.12.2025 через портал Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) (л.д.14, 15-16)
Вместе с тем, статьей 2 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», определено, что государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.
Таким образом, ГИС ЖКХ не является надлежащим информационным ресурсом и не относится к способам, перечисленным в ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, которым ГЖИ НСО может направить извещение юридическому лицу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Избранный ГЖИ НСО способ извещения не позволяет зафиксировать факт надлежащего уведомления юридического лица.
Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «МКС-Новосибирск», в отсутствии законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении ..., по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. Представитель юридического лица при возбуждении дела об административном правонарушении не присутствовал, объяснений не давал.
Копия данного протокола направлена АО «МКС-Новосибирск» через портал ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, АО «МКС-Новосибирск» не была предоставлена возможность реализации процессуальных прав, связанных с участием в производстве по делу об административном правонарушении, чем нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих умышленное неисполнение АО «МКС-Новосибирск» предписания ... выданное ГЖИ НСО, материалы дела не содержат, а также нарушена процедура привлечения к административной ответственности, то эти оба основания позволяют судье прийти к убеждению, что постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ которым производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «МКС-Новосибирск» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 21.01.2026, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «МКС-Новосибирск» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу консультанта отдела административной практики государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО3- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья