РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н., при секретаре Вавиленковой А.А., с участием представителя административного истца Губина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мартиросяна Грачика Вагаршаковича к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Мартиросян Г.В. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На указанном участке расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №. Административный истец обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее – департамент) с заявлением о перераспределении указанного земельного участка с землями неразграниченной государственной собственности, площадью 299 кв.м. Решением департамента от 30.06.2026 № М-9317 заявителю отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка со ссылкой на возможность образования из испрашиваемой к перераспределению территории самостоятельного земельного участка. Административный истец с отказом не согласен, поскольку с учетом установленных в данной территориальной зоне видов разрешенного использования площади 299 кв.м. не достаточно для образования самостоятельного земельного участка. Административный истец просит признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 30.06.2026 № М-9317 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, обязать департамент в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить Мартиросяну Г.В. соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с землями неразграниченной государственной собственности, площадью 299 кв.м.
Административный истец Мартиросян Г.В., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.
Представитель административного истца Губин А.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Аксаментов Д.М., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в оспариваемом отказе и письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как установлено в судебном заседании, Мартиросяну Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 300 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
15.06.2026 Мартиросян Г.В. обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Согласно поданному заявлению, Мартиросян Г.В. просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 1 599 кв.м., образуемого в соответствии со схемой перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему, и земель неразграниченной собственности, площадью 299 кв.м., на основании пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.
Письмом от 30.06.2026 № М-9317 административным ответчиком отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. Отказ мотивирован возможностью образования земельного участка из земель, испрашиваемых к перераспределению, и прилегающих земель, государственная собственность на которые не разграничена, как самостоятельного объекта недвижимости с учетом видов разрешенного использования, предусмотренных территориальной зоной Ж-1, для которых установлены предельные размеры земельных участков (минимальный – 0,03 га, максимальный – 3 га). Кроме того, представленная заявителем Схема не соответствует требованиям, установленным п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, так как приводит к чересполосице и нерациональному использованию земель.
Как усматривается из заключения департамента по состоянию земельного участка, в состав образуемого земельного участка входит земельный участок с кадастровым номером № и часть земель неразграниченной государственной собственности, которые ограждены совместно, подъезд возможен. Испрашиваемые земли визуально свободны от застройки.
Согласно сведениям из ИСОГД, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1 599 кв.м., расположен в функциональной зоне смешанной и общественно-деловой застройки, в территориальной зоне Ж-1, не изъят и не зарезервирован для муниципальных нужд.
Согласно представленному стороной административного истца заключению специалиста Кадастрового бюро от 29.05.2026, образуемый земельный участок, площадью 1 599 кв.м., не противоречит действующему земельному законодательству и установленному градостроительному регламенту. Граница образуемого земельного участка формируется с целью исключения чересполосицы между земельными участками с кадастровыми номерами №.
Данное утверждение опровергается материалами дела, из которых видно, что испрашиваемое заявителем перераспределение земельных участков не устраняет, а усугубляет чересполосицу между земельными участками с кадастровыми номерами № так как Мартиросян Г.В. обратился за перераспределением части земельного участка, прилегающего к зоне ГЛ (городские леса).
Из представленных в материалы дела ситуационных планов границ усматривается, что из испрашиваемых административным истцом к перераспределению земель и прилегающих земель, государственная собственность на которые не разграничена, возможно образование земельного участка как самостоятельного объекта недвижимости, площадью более 300 кв.м.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.
Основания перераспределения земельных участков установлены п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.
Мартиросян Г.В. обратился в суд с требованиями по делу, ссылаясь на пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.
Согласно указанной норме, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Как предусмотрено пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные пп. 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (пп. 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании пп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.
Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
В соответствии с пп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).
Участок, предлагаемый административным истцом к перераспределению, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Зоны застройки индивидуальными жилыми домами включают в себя участки территории города, предназначенные для индивидуального жилищного строительства.
В данной территориальной зоне в соответствии с п. 4 ст. 14 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утв. Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122, установлены следующие предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков с видами разрешенного использования:
- для индивидуального жилищного строительства (код - 2.1): минимальный - 0,06 га, максимальный - 0,20 га;
- блокированная жилая застройка (код - 2.3): минимальный - не подлежит установлению, максимальный - 1,5 га;
- хранение автотранспорта (код - 2.7.1), размещение гаражей для собственных нужд (код - 2.7.2), предоставление коммунальных услуг (код - 3.1.1), административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг (код - 3.1.2), дома социального обслуживания (код - 3.2.1), оказание социальной помощи населению (код - 3.2.2), оказание услуг связи (код - 3.2.3), природно-познавательный туризм (код - 5.2), связь (код - 6.8), историко-культурная деятельность (код - 9.3), гидротехнические сооружения (код - 11.3), земельные участки (территории) общего пользования (код - 12.0) - не подлежит установлению; - с иными видами разрешенного использования: минимальный - 0,03 га, максимальный - 3 га.
Таким образом, по сведениям из ИСОГД, ситуационного плана, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из испрашиваемой к перераспределению территории возможно образование земельного участка как самостоятельного объекта недвижимости с определенными видами разрешенного использования, предусмотренными вышеуказанной территориальной зоной.
Очевидно, что на прилегающих к земельному участку административного истца землях неразграниченной государственной собственности, включающих испрашиваемую административным истцом к перераспределению территорию, возможно образовать земельный участок с учетом предельных размеров и видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительными регламентами вышеуказанной территориальной зоны.
При оценке обстоятельств наличия оснований для заключения соглашения о перераспределении земельных участков необходимо исследовать цель перераспределения – устранение чересполосицы, вкрапливания земельного участка, принадлежащего на праве частной собственности заявителю, невозможность образования самостоятельного земельного участка из земельного участка, находящегося в публичной собственности (определение Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2018 г. № 303-ЭС18-3686).
В рассматриваемом случае предлагаемый заявителем вариант перераспределения земель не ведет к устранению чересполосицы, вкрапливания земельного участка.
Необходимо отметить, что процедура перераспределения земельных участков не может преследовать фактическую цель предоставления земельного участка, поскольку в противном случае использование этой процедуры может быть расценено в качестве способа обхода положений Земельного кодекса Российской Федерации о приобретении участков на торгах, что запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено произвольное объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличение площадей земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурсного порядка предоставления земельных участков.
Положение подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть, земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, и иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 того же кодекса). Данная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 27 июня 2017 г. № 1266-О, от 28 мая 2020 г. № 1189-О.
Кроме того, суд учитывает, что оснований для перераспределения земельного участка, принадлежащего административному истцу, не имеется, поскольку оснований для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы данного земельного участка не имеется, а доказательств обратного стороной административного истца не представлено.
Предусмотренное законом перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, направлено на обеспечение эффективного использования территории, а не на увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности.
При этом фактическое использование испрашиваемого земельного участка заявителем не может являться безусловным основанием для перераспределения названных земельных участков, так как действующее земельное законодательство таких оснований для перераспределения земельного участка не предусматривает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 30.06.2026 № М-9317 не противоречит установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона при рассмотрении обращения Мартиросяна Г.В. административным ответчиком допущено не было и оспариваемое административным истцом решение не создает препятствия к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Мартиросяна Грачика Вагаршаковича к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, оформленного письмом № М-9317 от 30.06.2026; возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 02.11.2026
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич