ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего Горпинич Н.Н., при секретаре Вавиленковой А.А., с участием представителя административного истца Павловой Н.Н., представителя административного ответчика Каллаур М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Павлова Александра Валерьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска Тимошевской А.О., ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия), уведомления незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Павлов А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным уведомление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Тимошевской А.О. от 11.08.2026 об отказе в подтверждении полномочий по исполнительному производству №-ИП от 28.07.2026; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Тимошевской А.О., выразившееся в незаконном осуществлении всех действий (выполнение письменных запросов, взыскание исполнительского сбора, установлении перечня имущества, на которое возможно наложить арест, снятие денежных средств с банковской карточки должника Павлова А.В. и т.д.), связанных с исполнением исполнительного производства; обязать руководителя ОСП по Центральному району г. Красноярска устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенные при исполнении исполнительного производства в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Тимошевской А.О., связанные с ненаправлением в адрес должника Павлова А.В. постановлений, выносимых ОСП по Центральному району г. Красноярска, а именно: обоснованного ответа на заявление (ходатайство) от 06.08.2026; обязать административных ответчиков совершить действия направленные на восстановление прав Павлова А.В. в установленном порядке и в установленные законом сроки, связанные с незаконным отказом в получении ответа на заявление (ходатайство) от 06.08.2026.
В судебном заседании представитель административного истца Павлова Н.Н. не возражала против прекращения производства по делу в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от 19.10.2026.
Представитель административного ответчика ОСП по Центральному району г. Красноярска Каллаур М.Л. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
Административный истец Павлов А.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска Тимошевская А.О., представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.
В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Центральному району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.07.2026 на основании исполнительного листа № выданного Центральным районным судом г. Красноярска, с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 2 049 582,56 рублей, в отношении должника Павлова А.В., в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».
Также, на исполнении в ОСП по Центральному району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.07.2026 на основании исполнительного листа № выданного Центральным районным судом г. Красноярска, с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, в отношении должника Павлова А.В., в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».
04.08.2026 Павлов А.В. передал судебному приставу-исполнителю заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается постановлением о наложении ареста и актом о наложении ареста от 04.08.2026.
06.08.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Тимошевской А.О. вынесено постановление о взыскании с Павлова А.В. исполнительского сбора в размере 245 949,90 рублей.
06.08.2026 Павлов А.В. направил в ОСП по Центральному району г. Красноярска заявление (ходатайство) об отмене исполнительского сбора.
11.08.2026 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска Тимошевская А.О. направила в адрес Павлова А.В. уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором указала, что заявление (ходатайство) от 06.08.2026 не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.
19.10.2026 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска Тимошевская А.О. вынесла постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которому доводы заявителя, изложенные в заявлении (ходатайстве) признаны обоснованными, судебным приставом-исполнителем будет вынесено постановление об отмене исполнительского сбора.
Судом установлено, что заявленные административным истцом требования сводятся к оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска по ненаправлению стороне исполнительного производства обоснованного ответа на заявление (ходатайство).
Исходя из буквального толкования положений ч. 2 ст. 194 КАС РФ следует, что право прекращения производства по административному делу у суда наступает при одновременном соблюдении двух условий: окончание нарушения прав и законных интересов лица и отмена или пересмотр оспариваемого решения.
Положениями ч. 2 ст. 225 КАС РФ также установлено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Принимая во внимание, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска прекращено в связи с направлением в адрес должника Павлова А.В. постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене исполнительского сбора и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ч. 1 ст. 103 КА РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Принимая во внимание, что производство по делу подлежит прекращению в связи с удовлетворением административным ответчиком заявленных административным истцом требований в полном объеме после обращения административного истца в суд, суд взыскивает с административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу Павлова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Павлова Александра Валерьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска Тимошевской А.О., ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия), уведомления незаконными, возложении обязанности, прекратить.
Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу Павлова Александра Валерьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич