РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июня 2026 г. г. Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В., при секретаре Бондаренко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горбунова А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Горбунов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование требований административный истец указал, что истец Киндялова И.Е. обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением. Определением Кировского районного суда г. Хабаровска он был привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Гражданское дело с Кировского районного суда г. Хабаровска передано по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. После передачи гражданского дела в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края дело вновь было передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края без изменения оснований для подсудности. Он обжаловал повторное изменение подсудности, при этом судебные акты ему были направлены с задержкой, материалы гражданского дела были переданы в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы с нарушением процессуального срока, судебные акты на официальном сайте суда в сети «Интернет» не размещались. После возвращения гражданского дела в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края суд не организовывал судебное заседание с использование видео-конференц-связи, в связи с чем истец вынужден был затрачивать денежные средства, которые в настоящее время заявлены к возмещению ответчиком. При рассмотрении дела Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края не рассмотрены все заявленные ходатайства, судебные акты в адрес ответчика либо не направлялись совсем, либо были направлены с недопустимыми нарушениями сроков. После рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции судом не предоставлены судебные акты, он был вынужден их запрашивать, при этом сроки на подачу жалобы истекали. Общая продолжительность рассмотрения дела в суде с момента подачи иска до даты обращения с настоящим административным иском составляет 1 680 дней. Считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от него.
Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 13.05.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
В судебное заседание административный истец Горбунов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
В судебное заседание административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, просило рассмотреть административное дело без участия представителя, предоставило письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указало, что административным истцом не обоснован размер заявленной компенсации, не представлено доказательств, свидетельствующих о последствиях продолжительности рассмотрения дела, их значимости для него, которые бы соответствовали заявленной сумме компенсации. В свою очередь, заявленная сумма не соответствует принципам разумности и справедливости. Министерство просило вынести решение с учетом установленных фактов и общей продолжительности судопроизводства по делу, в случае присуждения компенсации вынести решение с учетом принципа разумности и справедливости.
Исследовав материалы дел, суд приходит к следующим выводам.
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Согласно части 2 статьи 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 ГПК РФ).
В силу части 4 статьи 6.1 ГПК РФ обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
Из материалов гражданского дела № 2-2509/2025 следует, что исковое заявление Киндяловой И.Е. к Горбунову И.А. о возмещении ущерба поступило в Кировский районный суд г. Хабаровска 27.08.2024.
Определением судьи от 30.08.2024 указанное исковое заявление принято к производству суда, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству с вызовом сторон спора на 16.09.2024.
13.09.2024 в Кировский районный суд г. Хабаровска поступило ходатайство ответчика Горбунова И.А. о передаче гражданского дела по подсудности, организации проведения судебного заседания с использованием видео-конференц-связи.
Определением судьи от 16.09.2024 назначено предварительное судебное заседание для рассмотрения ходатайства ответчика Горбунова И.А. о передаче гражданского дела по подсудности на 01.10.2024.
24.09.2024 в Кировский районный суд г. Хабаровска поступило ходатайство истца Киндяловой И.Е. о замене ненадлежащего ответчика Горбунова И.А. на надлежащего – Горбунова А.А.
Определением суда от 01.10.2024 ходатайство истца Киндяловой И.Е. удовлетворено, произведена замена ненадлежащего ответчика Горбунова И.А. на надлежащего – Горбунова А.А.; назначена подготовка дела к судебному разбирательству с вызовом сторон спора на 14.10.2024.
Согласно сопроводительному письму от 02.10.2024 копия определения суда от 01.10.2024 направлена в адрес участников процесса, в том числе Горбунову А.А.
Определением судьи от 14.10.2024 гражданское дело признано подготовленным, назначено к разбирательству в судебном заседании на 29.10.2024.
18.10.2024 в Кировский районный суд г. Хабаровска от Горбунова И.А. поступило заявление о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела.
29.10.2024 судебное разбирательство отложено на 12.11.2024 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика Горбунова А.А.
05.11.2024 в Кировский районный суд г. Хабаровска поступило заявление от ответчика Горбунова А.А. об ускорении производства по гражданскому делу, на которое дан ответ от 05.11.2024.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 12.11.2024 заявление Горбунова И.А. о возмещении судебных расходов частично удовлетворено, с Киндяловой И.Е. в пользу Горбунова И.А. взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 12.11.2024 указанное гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для рассмотрения по существу.
Согласно сопроводительным письмам от 12.11.2024 копии определений суда от 12.11.2024 о возмещении судебных расходов, о передаче дела по подсудности направлены в адрес участников процесса, в том числе Горбунову А.А.
Из сопроводительного письма от 05.12.2024 следует, что гражданское дело направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для рассмотрения по существу.
17.12.2024 указанное гражданское дело поступило в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.12.2024 названное гражданское дело принято к производству суда, назначено судебное заседание на 13.01.2025.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.01.2025 указанное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для рассмотрения по существу.
Согласно сопроводительному письму от 15.01.2025 копия определения суда от 13.01.2025 направлена в адрес участников процесса, в том числе Горбунову А.А.
03.02.2025 в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступила частная жалоба Горбунова А.А. на определение суда от 13.01.2025 о передаче гражданского дела по подсудности.
Определением судьи от 03.02.2025 частная жалоба Горбунова А.А. на определение суда от 13.01.2025 о передаче гражданского дела по подсудности оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 14.02.2025 устранить недостатки, указанные судьей.
Из сопроводительного письма Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.02.2025 следует, что копия определения судьи от 03.02.2025 направлена Горбунову А.А.
20.02.2025 истцом Горбуновым А.А. устранены недостатки частной жалобы от 03.02.2025.
В соответствии с извещением от 21.02.2025 участники процесса были уведомлены о поступлении частной жалобы Горбунова А.А., а также разъяснено право предоставления возражений относительно жалобы в срок до 12.03.2025.
Согласно сопроводительному письму от 14.03.2025 лица, участвующие в деле, были уведомлены о направлении дела с частной жалобой в суд апелляционной инстанции.
28.03.2025 указанное гражданское дело поступило в Хабаровский краевой суд.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 07.05.2025 определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.01.2025 о передаче гражданского дела по подсудности отменено; гражданское дело возвращено в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для рассмотрения по существу.
13.05.2025 копия апелляционного определения суда от 07.05.2025 направлена в адрес участников процесса.
27.05.2025 указанное гражданское дело поступило в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Определением судьи от 27.05.2025 названное гражданское дело принято к производству суда, назначено судебное заседание на 16.06.2025.
29.05.2025 в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от Горбунова А.А. поступило заявление о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении частной жалобы.
16.06.2025 судебное разбирательство отложено на 07.07.2025 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Тивиком», истребованием дополнительных документов.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.07.2025 частично удовлетворены исковые требования Киндяловой И.Е., с Горбунова А.А. в пользу Киндяловой И.Е. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в размере 151 192 рублей, судебные расходы в размере 55 124 рублей. Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.07.2025 заявление Горбунова А.А. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.
В соответствии с сопроводительным письмом от 14.07.2025 копия определения суда о возмещении судебных расходов от 07.07.2025 направлена в адрес участников процесса, в том числе Горбунову А.А.
Согласно сопроводительному письму от 22.07.2025 копия решения суда от 07.07.2025 направлена в адрес участников процесса, в том числе Горбунову А.А.
28.07.2025 в суд поступила апелляционная жалоба Горбунова А.А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.07.2025, которая определением судьи от 31.07.2025 оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 25.08.2025 устранить указанные судьей недостатки.
Согласно сопроводительному письму от 31.07.2025 копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ответчику Горбунову А.А.
11.08.2025 ответчиком Горбуновым А.А. устранены недостатки апелляционной жалобы от 28.07.2025.
11.08.2025 в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступила частная жалоба Горбунова А.А. на определение суда от 07.07.2025 о возмещении судебных расходов с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.
В соответствии с извещением от 12.08.2025 участники процесса были уведомлены о поступлении апелляционной жалобы Горбунова А.А., установлен срок для подачи возражений на апелляционную жалобу до 01.09.2025.
Определением Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.08.2025 ходатайство Горбунова А.А. удовлетворено, восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 07.07.2025 о возмещении судебных расходов; частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 15.09.2025 устранить указанные судьей недостатки.
Согласно сопроводительному письму от 28.08.2025 копия определения судьи об оставлении частной жалобы без движения направлена ответчику Горбунову А.А.
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.09.2025 частная жалоба ответчика Горбунова А.А. на определение суда от 07.07.2025 о возмещении судебных расходов возвращена в адрес заявителя.
Согласно сопроводительному письму от 19.09.2025 копия определения судьи о возврате частной жалобы направлена ответчику Горбунову А.А.
06.10.2025 в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступила частная жалоба Горбунова А.А. на определение суда от 18.09.2025 о возврате частной жалобы на определение суда от 07.07.2025 о возмещении судебных расходов.
В соответствии с извещением от 06.10.2025 участники процесса были уведомлены о поступлении частной жалобы Горбунова А.А., установлен срок для подачи возражений на частную жалобу до 20.10.2025.
Из сопроводительного письма от 10.11.2025 следует, что лица, участвующие в деле, были уведомлены о направлении гражданского дела в суд апелляционной инстанции.
13.11.2025 указанное гражданское дело поступило в Хабаровский краевой суд, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.07.2025 назначено на 24.12.2025.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.12.2025 определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.09.2025 о возврате частной жалобы на определение суда от 07.07.2025 о возмещении судебных расходов оставлено без изменения.
24.12.2025 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.07.2025 отложено на 28.01.2026 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика Горбунова А.А. об организации проведения судебного заседания посредством видео-конференц-связи.
Определением председателя судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.12.2025 срок рассмотрения гражданского дела продлен на один месяц, то есть до 12.02.2026.
Согласно сопроводительному письму от 15.01.2026 копия апелляционного определения от 24.12.2025 направлена в адрес участников процесса.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.01.2026 решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.07.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Горбунова А.А. – без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.02.2026.
Как следует из материалов дела, административным истцом Горбуновым А.А. соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ.
Продолжительность судопроизводства по указанному гражданскому делу исчисляется с 27.08.2024 (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) до 28.01.2026 (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составляет 1 год 5 месяца 1 день и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.
Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены названным Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 6 статьи 154 ГПК РФ).
Пунктом 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11) разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).
Согласно приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 разъяснениям превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что при рассмотрении дела Кировским районным судом г. Хабаровска определение о принятии иска к производству суда было вынесено в установленный статьей 133 ГПК РФ срок, предварительное судебное заседание на 01.10.2024 было назначено в пределах двухмесячного срока рассмотрения гражданского дела, установленного частью 1 статьи 154 ГПК РФ.
Из материалов гражданского дела усматривается, что исходя из характера спорных правоотношений судом 01.10.2024 принято процессуальное решение о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, что в силу части статьи 41 ГПК РФ повлекло необходимость начать подготовку и рассмотрение дела с самого начала.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (действовало в период рассмотрения гражданского дела), после замены ненадлежащего ответчика надлежащим течение срока рассмотрения дела начинаться со дня совершения соответствующего процессуального действия, соответственно назначение судом судебного заседания на 29.10.2024 произведено в пределах установленного срока.
Период между вынесением определения Кировским районным судом г. Хабаровска от 12.11.2024 о передаче дела по подсудности и фактической его передачей в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 05.12.2024 соответствует требованиям части 3 статьи 33 ГПК РФ, из которой следует, что передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Гражданское дело поступило в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 17.12.2024, в этот же день принято к производству судьи, на 13.01.2025 назначено судебное заседание.
Процессуальные действия, связанные с подготовкой и направлением дела в суд апелляционной инстанции с частной жалобой Горбунова А.А. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.01.2025 были совершены судом первой инстанции в разумные сроки, после выполнения требований статьи 322 ГПК РФ дело было направлено в суд апелляционной инстанции, которым также было своевременно принято к производству, нарушения процессуальных сроков изготовления и направления судебных актов, судами обеих инстанций допущено не было.
После отмены определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.01.2025 о передаче дела по подсудности дело было своевременно принято к производству суда; рассмотрение дела по существу судом первой инстанции осуществлено 07.07.2025 за два судебных заседания, в пределах установленного законом срока рассмотрения гражданского дела.
Мотивированное решение суда было изготовлено в установленный статьей 199 ГПК РФ срок.
Как следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме было изготовлено 21.07.2025, копия решения направлена участникам процесса, в том числе и Горбунову А.А., 22.07.2025, то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 214 ГПК РФ.
Как следует из определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26.08.2025, копия определения суда о судебных расходах от 07.07.2025 направлена Горбунову А.А. 23.07.2025, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 2 статьи 227 ГПК РФ. Однако несвоевременное направление районным судом копии определения суда существенным образом не повлияло на общий срок судопроизводства по гражданскому делу.
Исходя из положений пункта 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 (в редакции, действовавшей в спорный период) по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ, которым установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления (часть 5 статьи 302 КАС РФ), судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским и административным делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом (форма № 61) направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.
Как следует из материалов дела, срок для подачи возражений на частную жалобу был установлен до 20.10.2025, однако гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции с апелляционной и частной жалобами только 10.11.2025. Таким образом, судом первой инстанции была допущена задержка, связанная с направлением дела в суд апелляционной инстанции, которая составила 9 рабочих дней. Несмотря на установленный факт задержки направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что данная задержка не является таковой, чтобы можно было прийти к выводу, что она повлияла на общую продолжительность судопроизводства по делу.
В суде апелляционной инстанции гражданское дело, с учетом определения председателя судебного состава от 30.12.2025 о продлении срока рассмотрения дела, рассмотрено в срок, предусмотренный статьей 327.2 ГПК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной.
Утверждение административного истца о допущенных процессуальных нарушениях Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, послуживших основанием для отмены определения о передаче гражданского дела по подсудности от 13.01.2025, само по себе не свидетельствует о нарушении права Горбунова А.А. на судопроизводство в разумный срок и не может являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации.
Период обжалования отмененного определения учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
В указанный период административный истец реализовывал свое право на обжалование, при этом отмена судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для присуждения компенсации.
Принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу о том, что срок судопроизводства следует признать разумным, и не усматривает нарушения права Горбунова А.А. на судопроизводство в разумный срок.
Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Горбунова А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Хабаровского краевого суда
Мотивированное решение изготовлено 18.06.2026.