Дело №а-3766/2026
24RS0№-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
судьи Бартко Е.Н., при секретаре Пашковском Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шумбасовой Екатерины Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ППК «Роскадастр» по <адрес> о признании уведомления незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Шумбасова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании уведомления незаконным, возложении обязанности.
Требования, с учетом письменных пояснений мотивированы тем, что административный истец является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:183390, площадью 41,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 16. Право собственности административного истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В сведениях ЕГРН правообладатель отражен как Чумарова Е.А., что соответствует прежней фамилии административного истца, смена фамилии подтверждается свидетельством о заключении брака. Согласно актуальным сведениям ЕГРН спорный объект учтен как объект вида «помещение», назначение - «нежилое», наименование - «нежилое помещение», этаж – минус первый. Ранее присвоенные учетные номера объекта: условный №.16, инвентарный №. При этом фактически спорный объект не является обычным нежилым помещением свободного, офисного, торгового или складского назначения. Объект представляет собой изолированный гаражный бокс, предназначенный для размещения и хранения транспортного средства, расположен в гаражном массиве на подземном уровне, имеет конструктивные признаки гаражного бокса и используется именно по указанному назначению. Указанные обстоятельства подтверждаются планом подземной парковки (гаражного массива), на котором помещения обозначены как отдельные гаражные боксы, а также правоудостоверяющими документами на аналогичные объекты в том же массиве, где такие объекты отражались как «гараж (бокс)» с соответствующим номером. Из документов следует, что ошибочное указание наименования спорного объекта как «нежилое помещение» возникло не в результате фактического изменения объекта, а вследствие отражения в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Управлением по работе с недвижимостью КГЦТИ и ОЗСС <адрес>, некорректного наименования объекта. До указанного периода объекты данного гаражного массива учитывались как гаражи (боксы), что подтверждается имеющимися у административного истца документами по аналогичным объектам. Таким образом, в ЕГРН фактически воспроизведена ошибка, содержащаяся в документе технического учета, представленном для государственного учета и последующей регистрации права. Такая ошибка имеет характер реестровой, поскольку ЕГРН должен содержать достоверные сведения об объекте недвижимости, а не сохранять формальное наименование, не соответствующее фактическим и техническим характеристикам объекта. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением № КУВД-001/2026-3249539 о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, а именно об изменении характеристики объекта недвижимости - наименования с «нежилого помещения» на «гараж-бокс». Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2026-3249539/1 Управление Росреестра по <адрес> приостановило осуществление государственного кадастрового учета. Из уведомления следует, что, с одной стороны, Управление указало на невозможность внесения сведений о наименовании помещения, поскольку объект не является объектом культурного наследия. С другой стороны, Управление прямо сослалось на статью 58 федерального закона № 218-ФЗ и указало, что государственный кадастровый учет возможен на основании вступившего в законную силу решения суда, содержащего сведения о внесении наименования нежилого помещения как «Гараж-бокс». В дальнейшем Управлением Росреестра по <адрес> вынесено уведомление об отказе в государственном кадастровом учете от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2026-3249539/2. Отказ мотивирован тем, что срок приостановления истек, причины приостановления не устранены, а внесение в ЕГРН сведений о наименовании помещения, если помещение не является объектом культурного наследия, по мнению Управления, действующим законодательством не предусмотрено. Уведомление об отказе содержит существенные неточности: в нем неоднократно указан кадастровый № вместо принадлежащего административному истцу объекта с кадастровым номером 24:50:0000000:183390, а также использованы формулировки об отказе в регистрации права собственности, хотя заявление касалось изменения дополнительных сведений об уже зарегистрированном объекте. Эти обстоятельства подтверждают, что решение принято по шаблону, без надлежащего исследования реестрового дела и индивидуальной правовой оценки представленных документов. Позиция Управления о принципиальной невозможности изменения наименования помещения уже была предметом судебной проверки в деле №а-1023/2024 Самарского районного суда <адрес>. В том деле Росреестр приводил по существу те же возражения: ссылался на закрытый перечень документов, утверждал, что изменение наименования помещения законодательством не предусмотрено, что наименование может быть внесено только при наличии разрешения на ввод либо проектной документации, и что фактическое использование объекта не является основанием для изменения сведений ЕГРН. Решением от ДД.ММ.ГГГГ данные доводы отклонены, отказ Росреестра признан незаконным, а на Управление возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменения наименования нежилого помещения с «мастерская» на «гараж». Просила признать незаконным уведомление Управления Росреестра по <адрес> об отказе в государственном кадастровом учете от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2026-3249539/2, вынесенное по заявлению Шумбасовой Екатерины Александровны от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2026-3249539 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:183390, и обязать Управление Росреестра по <адрес> устранить допущенное нарушение прав Шумбасовой Е.А. путем осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:183390 и внесения в ЕГРН сведений о наименовании объекта недвижимости «гараж (бокс) №».
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ППК «Роскадастр» по <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца Шумбасовой Е.А. – Макаровец Н.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что из выписки видно, что это «гараж», а также там указывается назначение – гараж. В заявлении, которое подавалось, написано на нежилое помещение в скобках гараж. В договоре долевого участия также было написано гараж. В выписках везде фиксировалось, что это «гараж». Не просят изменить назначение объекта, просят изменить наименование. При регистрации, в заявлении написано «гараж», а в выписке из ЕГРН, слово «гараж» не фигурирует. Регистрационный орган должен был понять, что назначение гараж – не существует.
Представитель административного ответчика Чернова А.Г., действующая на основании доверенности возражала против исковых требований. Пояснила, что в иске указано, что ошибка была допущена в техническом плане, однако истец не обращается за исправлением ошибки, а за оспариваем ответа. Вместе с тем, отказ является законным и обоснованным. В ЕГРН указано в наименовании и в назначении – нежилое помещение. Можно поменять наименование, только если объект относится к объектам культурного наследия. В ЕГРН вносились данные на основании документов технического учёта. Реестровая ошибка может быть исправлена на основании решения суда.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу вышеприведенных норм закона только при наличии совокупности двух признаков, а именно: несоответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) закону или иным правовым актам и нарушения этими решением, действием (бездействием) прав, законных интересов граждан, организаций и иных лиц, такое решение, действие (бездействие) государственного органа могут быть признаны судом незаконными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шумбасова (Чумарова) Е.А. является собственником объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 16, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Также в данной выписке указано назначение объекта – нежилое, наименование – нежилое помещение.
Из Выписки из технического паспорта, имеющегося в материалах регистрационного дела, на указанный объект недвижимости, следует наименование объекта недвижимости - нежилое помещение, расположенное в подвале восьмиэтажного кирпичного жилого дома, назначение – гараж.
Шумбасова Е.А. обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением характеристики объекта недвижимости - наименование с «нежилого помещения» на «гараж-бокс».
Согласно данным ЕГРН уточняемый объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:183390, расположенный по адресу: <адрес>, пом. 16, учтен с наименованием «нежилое помещение» при государственной регистрации права собственности первоначального правообладателя на основании Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением по работе с недвижимостью КГЦТИ и ОЗСС <адрес>.
В соответствии с п. 11 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Федеральный закон № 218-ФЗ) наименование помещения относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества.
Подпунктом 2 пункта 40 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0514, установлено, что в записях реестра объектов недвижимости ЕГРН о помещении предусмотрено указание сведений о наименовании помещения при наличии такого наименования, в случае, если помещение является объектом культурного наследия.
Наименованием объекта капитального строительства может являться его «имя собственное», уникальное, индивидуальное наименование объекта, по отношению к иным аналогичным объектам, например, Мариинский театр, храм Христа Спасителя, автодорога М-14 и тому подобное.
«Гараж», «баня», «летняя кухня» не являются индивидуальными уникальными наименованиями объекта недвижимости, характеризующими объект недвижимости, а указывают на вид разрешенного использования соответствующего объекта.
При проведении проверки сведений ЕГРН установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:183390 не является объектом культурного наследия.
Учитывая, что помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:183390 по адресу: <адрес>, пом. 16, не является объектом культурного наследия, внесение в кадастр недвижимости ЕГРН в отношении помещения сведений о наименовании не предусмотрено действующим законодательством.
Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ послужили основанием для приостановления осуществления действий по государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2026-3249539/1).
ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в связи с истечением срока приостановления, в осуществлении государственного кадастрового учета отказано (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2026-3249539/2).
Таким образом, учитывая положения подп. 2 п. 40 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0514, сведения о наименовании объекта в ЕГРН вносятся только при наличии специального основания, тогда как у административного истца таковых не имеется, объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:183390, расположенный по адресу: <адрес>, пом. 16 не является объектом культурного наследия.
Кроме того, в Выписке из технического паспорта указано в наименовании объекта – нежилое помещение, следовательно у государственного регистратор не имелось законных основании изменить наименование объекта - «нежилое помещение» на «гараж-бокс».
Ссылка административного истца о том, что уведомление об отказе содержит существенные неточности, а именно в части кадастрового номера, а именно указано - 24:50:0000000:183890 вместо принадлежащего административному истцу объекта с кадастровым номером 24:50:0000000:183390, суд находит несостоятельной поскольку на существо рассмотрении не повлияло, адрес объекта указан верно.
Довод административного истца о регистрации прав на помещения в соседнем доме по адресу: <адрес> «А» судом отклоняются, поскольку оценка законности либо незаконности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на иные объекты недвижимости за иными лицами и на основании иных документов не является предметом спора по настоящему делу и не может входить в предмет доказывания по заявленным требованиям.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон №- ФЗ) разработан с целью упрощения процедуры оформления прав, в том числе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты гаражного назначения, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации и земельные участки под ними (статья 6 Федерального закона № 79-ФЗ).
Подпунктом 3 пункта 18 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что положения настоящей статьи не регулируют правоотношения, связанные с созданием и использованием гражданами и юридическими лицами гаражей, находящихся в многоквартирных домах и объектах коммерческого назначения, а также подземных гаражей.
Ссылка административного истца на то, что недостоверное наименование создает правовую неопределенность, затрудняет реализацию прав собственника и совершение регистрационных действий в дальнейшем является несостоятельной, поскольку доказательств наличия препятствий в осуществлении правомочий собственника по владению и распоряжению объектом недвижимости в материал дела не представлено.
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон № 315-ФЗ), в котором дано определение понятия «машино-места», в том числе для целей налогообложения. Так, в соответствии с законом машино-место - предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ (в редакции Федерального закона № 315-ФЗ, сведения о машино-месте как о виде объекта недвижимости вносятся в кадастр недвижимости ЕГРН.
В части 1 статьи 6 Федерального закона № 315-ФЗ установлено, что объект недвижимости, который отвечает требованиям и характеристикам машино-места (независимо от его соответствия установленным минимально допустимым размерам машино-мест) и права на который были зарегистрированы до дня вступления в силу Федерального закона № 315-ФЗ признается машино-местом.
Не требуется замены ранее выданных документов или внесения в них изменений, внесения изменений в записи ЕГРН в отношении объекта недвижимости, указанного в настоящей части.
Полученные до дня вступления в силу Федерального закона № 315-ФЗ документы, которые удостоверяют право собственности на объекты недвижимого имущества и в которых в качестве вида объекта недвижимого имущества указывается машино-место, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления.
Правообладатель машино-места вправе подать в орган регистрации прав заявление об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида объекта недвижимости в соответствие (часть 2 статьи 6 Федерального закона №-З).
ФНС России в письме от ДД.ММ.ГГГГ № СД-4-21/5716 «Об определении для целей налогообложения вида объекта недвижимости - «машино-место» разъяснило способы определения вида объекта недвижимости - «машино-место» для целей исчисления налога, включая применение в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 406, подпунктом 5 пункта 4 статьи 407, пунктами 8 - 8.2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации налоговых ставок, предоставление налоговых льгот и определение порядка исчисления налога: Автоматизированное определение кода СНТС (Справочник видов недвижимости и транспортных средств) вида объекта недвижимости на основании сведений о виде объекта недвижимого имущества, представленных органом Росреестра в рамках регулярного обмена сведениями в электронной форме о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества; Определение (переназначение) кода СНТС уполномоченным должностным лицом налогового органа с подтверждением вышестоящим должностным лицом налогового органа на основании документов, подтверждающих отнесение объекта недвижимости к объектам вида «машино-место». К таким документам могут относиться оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации документы, являющиеся основанием возникновения (подтверждения) права на соответствующий объект недвижимости и (или) определяющие его характеристики в качестве машино-места (например, договоры, акты или иные документы, выражающие содержание сделки с объектом недвижимости, выписка из ЕГРН, проектная документация здания или сооружения, в которых расположено машино-место, акт о присвоении адреса объекту с указанием номера машино-места, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, кадастровые или технические паспорта, технические планы, вступившее в силу судебное постановление, в т.ч. обязывающее провести перерасчет налога в отношении объекта, признанного машино-местом, иное).
Таким образом, административный истец не лишен возможности в целях снижения налогообложения обратиться в орган регистрации сс заявлением об изменении в сведениях ЕГРН вида объекта недвижимости с «помещения» на «Машино-место» (сведения об изменении вида объекта будут переданы в ФНС России в. рамках регулярного обмена), либо обратиться напрямую в ФНС России с документами, являющиеся основанием возникновения (подтверждения) права на объект недвижимости и (или) определяющие его характеристики в качестве машино-места.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что уведомление Управления Росреестра по <адрес> об отказе в государственном кадастровом учете от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2026-3249539/2, вынесенное по заявлению Шумбасовой Екатерины Александровны от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2026-3249539 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:183390 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, возлагается на лицо, обратившееся в суд; недоказанность данного обстоятельства влечет отказ в удовлетворении требований, и административным истцом соответствующих доказательств не представлено, и, с другой стороны, административным ответчиком представлены доказательства соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве.
Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административные исковые требования Шумбасовой Екатерины Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ППК «Роскадастр» по <адрес> о признании уведомления незаконным, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бартко
Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2026