2а-4002/2026
24RS0017-01-2026-004228-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Некрасовой В.С., при секретаре Кожеуровой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Тепляковой Татьяне Алексеевне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установил:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Тепляковой Татьяне Алексеевне до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП возбужденное в отношении Тепляковой Т.А. на основании исполнительной надписи нотариуса нотариальной палаты Хабаровского края Муратовой Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 324 425,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику Тепляковой Т.А. в размере 324425,67 руб.
В настоящий момент требования, содержащиеся в нотариальной надписи нотариуса, должником не исполнены в установленный законодательством срок.
В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.
Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В числе принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 упомянутой статьи.
Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно пункту 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 названной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном данной статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
При этом в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона №229-ФЗ взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
При этом из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тепляковой Т.А. пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности в размере 325400,60 руб. по кредитному договору в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в ОСП по Железнодорожному району.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство№-ИП принято к исполнению и присвоен номер исполнительного производства №-ИП.
Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска неоднократно направлялись запросы в банки, операторам связи, ФЛ, ФНС, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр, ЗАГС, МВД России.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
В ходе исполнения на депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП поступали денежные суммы, списанные со счетов должника в размере 336,48 руб.
До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительные производства не окончены. Со стороны должника требования, содержащиеся в исполнительных документах, без уважительных причин не исполнены. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.
На основании статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом.
В силу положений пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
В силу п. 4. ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа принятие мер по временному ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации является обоснованным, учитывая, что в добровольном порядке должник не исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования без уважительных причин. Доказательств обратного стороной административного ответчика в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, срок временного ограничения Тепляковой Т.А. на выезд из Российской Федерации следует установить до погашения задолженности по исполнительному документу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление ООО ПКО ЮФ "Нерис" к Тепляковой Татьяне Алексеевне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника Татьяне Алексеевне, <данные изъяты> до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом нотариальной палаты Хабаровского края Муратовой Т.В.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Некрасова
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2026 года.