ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года село Акша
Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г., при секретаре Кравцовой Е.А., с участием государственного обвинителя Пушкарева А.В., подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Богатенко С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Забелина А.С., <данные изъяты>, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Забелин А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 16 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 31 октября 2022 года, Забелин А.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям Госавтоинспекции водительское удостоверение Забелиным А.С. сдано в отделение ОСР ДПС России по Забайкальскому краю 13.10.2022 года.
В неустановленное дознанием дату и время Забелин А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленном месте, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Ист», с государственным регистрационным знаком К433НХ 75, начал движением на нем по Забайкальскому краю.
Около 20 часов 20 минут 15 апреля 2025 года на 181 километре автодороги «Дарасун-Госграница МНР» <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Забелина А.С. был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский», у Забелина А.С. были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в резком изменении окраски кожных покровов лица, запахом алкоголя изо рта.
15 апреля 2025 года в 20 часов 30 минут Забелин А.С. был отстранен от управления транспортным средством, в 21 час 45 минут при помощи технического средства – алкотектора Мета АКПЭ-01, в служебном автомобиле Госавтоинспекции на 181 километре автодороги «Дарансу-Госграница МНР» <адрес> у Забелина А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта 0,300 мг/л в выдыхаемом воздухе.
В судебном заседании подсудимый Забелин А.С. вину в совершении указанного преступления не признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Несмотря на занятую Забелиным А.С. позицию, его вина подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 – сотрудников Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский», следует, что 15 апреля 2025 года они работали на территории Акшинского района с целью выявления правонарушений по линии ГАИ. Около 20 часов 20 минут на 181 километре автодороги «Дарасун-Госграница МНР» Акшинского района Забайкальского края ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Забелина А.С., у которого имелись признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. Забелин А.С. был приглашен в служебный автомобиль, отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. В результате освидетельствования прибор показал результат 0,300 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, и было установлено состояние опьянения. С показаниями алкотестера Забелин был согласен. Ранее Забелин привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (т.1 л.д. 73-75, 76-78)
Согласно телефонограмме 15 апреля 2025 года в 20 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Акшинский» поступило телефонное сообщение от ИДПС Свидетель №2 о том, что на 181 километре автодороги «<адрес> остановлен автомобиль марки «Тойота Ист», с государственным регистрационным знаком К 433 НХ 75, под управлением Забелина А.С., у которого имеются признаки опьянения. (т.1 л.д.6)
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Забелин А.С. 15 апреля 2025 года в 20 часов 30 минут в связи с наличием признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством. (т.1 л.д.8)
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека прибора Мета АКПЭ-01М от 15 апреля 2025 г. у водителя Забелина А.С. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,300 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (т.1 л.д.9, 10)
Из протокола задержания транспортного средства от 15 апреля 2025 года следует, что автомобиль марки «Тойота Ист», с государственным регистрационным знаком К 433 НХ 75, задержан и передан на хранение в МО МВД России «Акшинский». (т.1 л.д.12)
Компакт-диск с двумя видеозаписями освидетельствования Забелина А.С. на состояние опьянения, автомобиль марки «Тойота Ист», с государственным регистрационным знаком К 433 НХ 75, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. (т.1 л.д. 61-64, 65, 66-71, 72)
Участок местности на 181 километре автодороги «<адрес> осмотрен, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. (т.1 л.д.99-103)
Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 16 сентября 2022 года Забелин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 31 октября 2022 года. (т.1 л.д.32-34)
Сторона защиты, оспаривая наличие в действиях Забелина А.С. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, указывает, что подсудимый не получал вышеуказанное постановление мирового судьи, в связи с чем, его нельзя признать лицом, привлеченным к административной ответственности.
Однако, с этими доводами согласится нельзя по следующим основаниям.
Как следует из копии ходатайства Забелина А.С., направленного им 09 сентября 2022 года в адрес мирового судьи судебного участка №27 Шилкинского судебного района, он просил рассмотреть дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначенное на 16 сентября 2022 года, без его участия. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086477113913 копия постановления получена Забелиным А.С. 18 октября 2022 года. 13 октября 2022 года Забелиным уплачен штраф по постановлению мирового судьи в размере 30 000 рублей. (т.1 л.д. 36-38)
Из оглашенных показаний Забелина А.С., данных им в ходе дознания, следует, что в период с 14 по 21 октября 2022 года он находился на больничным с диагнозом «Ковид-19», которое он переносил тяжело, врачом было категорически запрещено общение с посторонними лицами, в тот момент была пандемия. В тот период он ни с кем не общался, письма ему никто не приносил. (т.1 л.д.120-122)
Из приложенного к протоколу допроса листка нетрудоспособности следует, что Забелин А.С. в период с 14 октября 2022 года по 20 октября 2022 года в течение 7 дней участковым врачом-терапевтом был освобожден от работы по причине нетрудоспособности, заболевание не указано. (т.1 л.д.123-124)
Допрошенная в ходе дознания в качестве свидетеля начальник Отделения почтовой связи <адрес> АО «Почта России» Свидетель №3 показала, что письма от судов выдаются по накладной почтальону для доставки. Письма вручаются по извещению, в котором получатель расписывается. Вся информация о доставленных и возвращенных письмах отображается на сайте Почты России. Отметки о вручении адресату в программу Почты России вносит оператор сданных накладных почтальоном, никаких ошибок при внесении информации не происходит. Периодически уведомления могут не возвращаться отправителю писем в связи с утерей. (т.1 л.д.126-128)
Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости критически отнестись к показаниям Забелина А.С. о том, что он не получал копию постановления мирового судьи от 16 сентября 2022 года, исходя из того, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направил мировому судье ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, после вынесения постановления он оплатил штраф и сдал водительское удостоверение.
Факт того, что Забелин А.С. получил копию постановления мирового судьи, подтверждается общедоступными сведениями на сайте Почты России.
То обстоятельство, что в день получения копии постановления Забелин находился на больничном, не опровергает сведения Почты России, и не препятствовало получению им почтовой корреспонденции.
При таком положении сомнений в том, что Забелину А.С. была вручена копия постановления мирового судьи от 16 сентября 2022 года не имеется, показания Забелина об обратном судом расценивается как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное, доводы стороны защиты об оправдании Забелина по предъявленному ему обвинению в связи с отсутствием состава преступления, удовлетворению не подлежат.
Несмотря на то, что Забелин А.С. сдал водительское удостоверение 13 октября 2022 года, срок лишения его права управления транспортными средствами согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ подлежит исчислению с 31 октября 2022 года, т.е. со дня вступления постановления мирового судьи от 16 сентября 2022 года в законную силу, и окончился через 1 год 6 месяцев - 30 апреля 2024 года.
В силу положений ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а потому срок в течение Забелин А.С. являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, истекал 30 апреля 2025 года.
Следовательно, в день совершения Забелиным А.С. преступления – 15 апреля 2025 года, срок, в течение которого он считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не истек.
Анализ изложенных доказательств стороны обвинения в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Забелина А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.
За основу обвинительного приговора суд берет показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые являются подробными, стабильными, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, ими подтверждены, в связи с чем, признаются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.
При этом, оснований полагать об оговоре Забелина А.С. со стороны свидетелей не усматривается.
Кроме того, показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства по делу не установлено.
Все исследованные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст.74 УПК РФ, и оцениваются судом как допустимые, относимые, достоверные, в своей совокупности – достаточные для постановления обвинительного приговора.
Оснований ставить под сомнение добытые органом дознания доказательства, судом не усматриваются.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Забелина А.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
По заключению эксперта Забелин А.С. <данные изъяты>
Обоснованность заключения и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, поэтому суд признает Забелина А.С. вменяемым и ответственным за свои действия.
При назначении наказания Забелину А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Забелин А.С. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, женат, работает, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту жительства соседями и по месту работу положительно, на профилактических учетах не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей (п. «г»), а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ –состояние здоровья (наличие заболевания), наличие у ребенка подсудимого инвалидности.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Забелина А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку совершенное Забелиным А.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о замене категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиле марки «Тойота Ист», с государственным регистрационным знаком К 433 НХ 75, суд приходит к следующему.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.
В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
Учитывая изложенное, доводы стороны о необходимости возвращения автомобиля подсудимому в связи с тем, что он необходим для перевозки ребенка-инвалида, удовлетворению не подлежит.
Положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер, применение п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения Забелина А.С., а также членов его семьи, из содержания приведенных положений уголовного закона следует, что конфискация имущества осуществляется не по усмотрению суда в индивидуальном порядке, а является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном п. "д" ч.1 ст.104 УК РФ.
Уголовный закон не связывает принятие судом решения о конфискации автомобиля с какими-либо иными, помимо предусмотренных п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ обстоятельствами, в том числе с материальным и семейным положением, состоянием здоровья Забелина и членов его семьи.
При таких обстоятельствах тот факт, что автомобиль необходим для перевозки сына подсудимого, являющегося инвалидом с детства, не препятствует конфискации транспортного средства.
Учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит Забелину А.С., он использовался подсудимым при совершении преступления по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля, и обращения его в собственность государства.
Компакт-диск с двумя видеозаписями от 15.04.2025 г. подлежит хранению в материалах уголовного дела.
Мера пресечения Забелину А.С. не избиралась.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Забелина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с двумя видеозаписями от 15.04.2025 г. хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки <данные изъяты>) на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УКРФ конфисковать, передать в Акшинский районный отдел судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю для обращения в доход государства.
До исполнения приговора в части конфискации транспортного средства сохранить арест на имущество: автомобиль марки <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Акшинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев