РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Некрасовой В.С.
при секретаре Кожеуровой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зиновьева Александра Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Третьякову В.И., ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, установил:
Зиновьев А.Г. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Третьякову В.И. о признании постановления незаконным.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Третьяковым В.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с административного истца в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 297387,18 руб., указанное постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением закона, кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения надписи прошло более 10 лет, срок исковой давности истек, а также нотариус не уведомил должника о совершении исполнительной надписи. Кроме того, административный истец проживает в г. Москве, в связи с чем исполнительная запись должна была быть предъявлена по месту жительства административного истца в ОСП по Тверскому району г. Москвы.
На основании вышеизложенного, приведя правовые обоснования заявленных требований, с четом дополнения требований просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Третьякова В.И. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя в части не передачи исполнительного производства по месту жительства административного истца в <адрес>.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю.
Административный истец Зиновьев А.Г., участвующий в судебном заседании (посредством видеоконференц-связи), заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Третьяков В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.
Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Выслушав административного истца, административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Третьяков В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дороховой Ю.В. приняты меры принудительного исполнения (исполнительная надпись нотариуса) № в отношении должника Зиновьева А.Г. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору на сумму в размере 297 387,18 руб.
На основании вышеуказанной исполнительной надписи постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зиновьева А.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Данное постановление направлено Зиновьеву А.Г. посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, дата прочтения – ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, а также органы ФНС с целью выявления имущества и источников дохода должника, ИФНС, операторам сотовой связи, банки. В рамках возбужденного производства выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ Зиновьевым А.Г. в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска направлено ходатайство о передаче исполнительного производства №-ИП в подразделение судебных приставов УФССП России по г. Москве по месту фактического проживания.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска исполнительное производство №-ИП приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Зиновьеву А.Г. отказано в передаче исполнительного производства №-ИП в подразделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, направлено поручение с целью установления должника.
Решением Бирилюсского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Зиновьеву А.Г. о признании действий нотариуса Бирилюсского нотариального округа Красноярского края Дороховой Ю.В. по совершению исполнительной надписи №№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконными отмене исполнительной надписи №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска исполнительное производство №-ИП, возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска исполнительное производство №-ИП приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
Разрешая требования административного истца, суд приходит к следующему.
На основании статьи 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются исполнительная надпись нотариуса.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, что отражено в ч. 1 ст. 33 вышеуказанного закона.
Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
Согласно ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Согласно п.2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если и взыскателем и должником являются предприятия, учреждения, организации, - в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки (ст. 94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1)).
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, поскольку оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, которая в силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесена к числу исполнительных документов, не отменена, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется. Как и не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не передачи исполнительного производства по месту жительства административного истца в г. Москве.
Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Зиновьева Александра Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Третьякову В.И., ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Судья В.С. Некрасова
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2026 года.