ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 апреля 2026 г. <адрес>
Судья Индустриального районного суда <адрес> края Купальцева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***, ОГРИП ***), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № М221-1490, составленного старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН ***, ОГРНИП ***) (далее - ИП ФИО2), зарегистрированный по адресу: <адрес>В, <адрес>, расторг трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. однако уведомление о заключении данного трудового договора в УВМ ГУ МВД России по <адрес> в установленный законом трехдневный срок не представил.
Согласно информационно - справочных учетов УВМ ГУ МВД России по <адрес> установлено, что уведомление о расторжении трудового договора между ИП ФИО2 и гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в УВМ ГУ МВД России по <адрес> предоставлено ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (УВМ ГУ МВД России по <адрес>) на бумажном носителе.
Деяние ИП ФИО2 должностным лицом квалифицировано по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
ИП ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явились, извещены надлежаще по телефонограмме.
Защитник ИП ФИО2 – ФИО2 при рассмотрении дела пояснил, что вину в совершенном правонарушении ФИО2 признает. Просил назначить наказание в виде предупреждения с учетом совершения административного правонарушения впервые и имущественного положения ФИО2 Представил кредитные договоры. Пояснил, что ФИО2 фактически деятельность индивидуального предпринимателя не ведет, доход получает со сдачи в аренду склада, которым оплачивает страховые взносы и заработную плату отцу. Также ФИО2 занимается продажей фруктов, овощей. Считает, что действия ФИО2 не причинили вреда или угрозы причинения вреда жизни, здоровью, безопасности государств, имущественный ущерб, в связи с чем возможно назначение наказания в виде предупреждения.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (абз. 3 п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ).
Установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учете в налоговом органе – МИФНС *** по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО2 был принят на работу гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве курьера. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 расторг трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО2
Уведомление о факте расторжения ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 направлено в адрес управления по вопросам миграции ГУМВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе
Пунктом 2 приложения *** к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
В соответствии с п. 8 приложения *** Приказа МВД *** уведомление о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Следовательно, ИП ФИО2 при расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязан был уведомить УВМ ГУ МВД России по <адрес> о расторжении трудового договора в срок не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора, то есть не позднее 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15, и вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № М221-1490, рапортом инспектора по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) *** от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, объяснением ИП ФИО2, данными при составлении протокола, сведениями о трудовой деятельности, уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско - правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от ДД.ММ.ГГГГ, сведения ГИСМУ, а также иными документами, содержащимися в административном материале.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами и принимает в основу постановления.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводов, свидетельствующих о том, что ИП ФИО2 приняты исчерпывающие меры для соблюдения положений миграционного законодательства, в материалах дела не содержится.
Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя ФИО2, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения штрафа от четырехсот до восьмисот тысяч рублей либо приостановление деятельности.
В соответствии с примечанием 1 к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями главы 18 данного кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 КоАП РФ установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Согласно материалам дела ИП ФИО2 по данной статье привлекается к административной ответственности впервые.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Решая вопрос о наказании, судья, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в результате которого каких-либо тяжких последствий охраняемым общественным отношениям причинено не было, имущественное и финансовое положение ИП ФИО2, что является субъектом малого и среднего предпринимательства, продолжительный период работы в качестве индивидуального предпринимателя, смягчающие обстоятельства в виде совершения правонарушения в области миграционного законодательства впервые, признания вины, учитывая, что административное наказание в виде штрафа в размере от 400 000 руб. до 800 000 руб. является чрезмерно строгим наказанием для привлекаемого хозяйствующего субъекта и не будет отвечать целям и задачам производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, судья полагает возможным применить к ИП ФИО2 положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера санкции вменяемой статьи.
Оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности ИП ФИО2, судья не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Таким образом, правовых оснований для замены назначенного наказания предупреждением, не предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***, ОГРИП ***) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с зачислением штрафа на счет:
- УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), КБК 18***, ОКТМО 01701000, расчетный счет получателя 03***, отделение Барнаул Банка России//УФК по <адрес>, БИК 010173001, КПП 222401001, ИНН 2224011531, УИН 18***.
Наименование платежа: административный штраф.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок.
Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд <адрес> края (<адрес>, каб. 106)
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в десятидневный срок с момента получения копии постановления.
Судья Е.В. Купальцева
Верно, судья Е.В. Купальцева
ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу
Секретарь с/з ФИО6
Оригинал постановления находится в материалах дела *** в Индустриальном районном суде <адрес>.