ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 апреля 2026 г. <адрес>
Судья Индустриального районного суда <адрес> края Купальцева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общество с ограниченной ответственностью «ФАТО» (ИНН ***, ОГРН ***), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № М221-1580, составленного старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ФАТО» (далее – ООО «ФАТО», Общество) (ИНН ***, ОГРН ***), заключило трудовой договор с гражданином Республики Индия Иршад, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако уведомление о заключении данного трудового договора в УВМ ГУ МВД России по <адрес> в установленный законом трехдневный срок не предоставило.
Таким образом, ООО «ФАТО» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минута по адресу: <адрес>А, допустило нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершено деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, квалифицируемое должностным лицом как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско- правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Директор ООО «ФАТО» ФИО2 при рассмотрении дела вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что ООО «ФАТО» действительно был заключен трудовой договор с иностранным гражданином, но сведения о заключении данного трудового договора в УВМ ГУ МВД России по <адрес> он не подал, так как в первые дни после заключения договора у них были проблемы с интернетом, а потом он забыл об этом. Подали уведомление, когда об этом сообщили сотрудники миграционной службы. Просил назначить наказание в виде предупреждения, так как правонарушение совершено впервые, ООО «ФАТО» является субъектом малого и среднего предпринимательства, какой-либо вред причинен не был.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явилось, извещено надлежаще по телефонограмме.
Выслушав законного представителя лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (абз. 3 п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ).
Установлено, что ООО «ФАТО» с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в налоговом органе – Межрайонной ИФНС России *** по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФАТО» был принят на работу гражданин Республики Индия Иршад, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве слесаря по ремонту технологических установок.
Уведомление о факте заключения ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФАТО» трудового договора с гражданином Республики Индия Иршад в УВМ ГУ МВД России по <адрес> в установленный законом трехдневный срок не предоставлено.
Пунктом 2 приложения *** к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
В соответствии с п. 8 приложения *** Приказа МВД *** уведомление о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Следовательно, ООО «ФАТО» при заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Индия Иршад в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязан был уведомить УВМ ГУ МВД России по <адрес> о заключении трудового договора в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, то есть не позднее 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Факт совершения ООО «ФАТО» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15, и вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № М221-1580, рапортом инспектора по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, трудовым договором *** от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, объяснением директора ООО «ФАТО» ФИО2, данными при составлении протокола, а также иными документами, содержащимися в административном материале.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами и принимает в основу постановления.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводов, свидетельствующих о том, что ООО «ФАТО» приняты исчерпывающие меры для соблюдения положений миграционного законодательства, в материалах дела не содержится.
Таким образом, деяние ООО «ФАТО», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения штрафа от четырехсот до восьмисот тысяч рублей либо приостановление деятельности.
Согласно материалам дела ООО «ФАТО» по данной статье привлекается к административной ответственности впервые.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Оценивая обстоятельства настоящего дела, установленные в ходе рассмотрения дела, характер деяния, финансовое положение Общества, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
Оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности ООО «ФАТО», судья не усматривает.
По смыслу положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Частью 3.3 ст. 4.1 данного Кодекса установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в результате которого каких-либо тяжких последствий охраняемым общественным отношениям причинено не было, имущественное и финансовое положение ООО «ФАТО», отнесение Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, смягчающие обстоятельства в виде совершения правонарушения в области миграционного законодательства впервые, признания вины, раскаяние и иные обстоятельства дела, судья считает, что административное наказание в виде штрафа в размере от 400 000 руб. до 800 000 руб. является чрезмерно строгим наказанием для привлекаемого хозяйствующего субъекта и не будет отвечать целям и задачам производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем полагает возможным применить к ООО «ФАТО» положения ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера санкции вменяемой статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Таким образом, правовых оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа предупреждением, не предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не имеется.
Равным образом, по изложенным обстоятельствам не усматривается оснований для признания совершенного Обществом деяния малозначительным.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «ФАТО» (ИНН ***, ОГРН ***) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с зачислением штрафа на счет:
- УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), КБК 18***, ОКТМО 01701000, расчетный счет получателя 03***, отделение Барнаул Банка России//УФК по <адрес>, БИК 010173001, КПП 222401001, ИНН 2224011531, УИН 18***.
Наименование платежа: административный штраф.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок.
Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд <адрес> края (<адрес>, каб. 106)
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в десятидневный срок с момента получения копии постановления.
Судья Е.В. Купальцева
Верно, судья Е.В. Купальцева
ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу
Секретарь с/з ФИО4
Оригинал постановления находится в материалах дела *** в Индустриальном районном суде <адрес>.