ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 г. <адрес>
Судья Индустриального районного суда <адрес> края Купальцева Е.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Хикматова ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Индустриальный районный суд <адрес> края поступило дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Хикматова ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением заместителя начальника ОВМ ОП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №М069 -120 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5У., передано на рассмотрение в Индустриальный районный суд <адрес> края.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и ст. 18.15 КоАП РФ в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Изучив протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о неподведомственности данного дела об административном правонарушении Индустриальному районному суда <адрес> края.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В абзаце третьем п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Как усматривается из материалов дела, в вину индивидуальному предпринимателю ФИО6У. вменено нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При этом местом совершения данного административного правонарушения является - <адрес>, что относится к территории <адрес>.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Хикматова ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к подведомственности Индустриального районного суда <адрес> края и подлежит передаче для рассмотрения в Железнодорожный районный суд <адрес> края.
Руководствуясь ст.ст. 29.1-29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Хикматова ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать по подведомственности в Железнодорожный районный суд <адрес> края.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Е.В. Купальцева
Копия верна. Судья Е.В. Купальцева
Помощник судьи ФИО2
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>