ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 мая 2026 года г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Конушкина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», (ИНН ***, ОГРН ***), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю капитаном полиции Товмасян Т.Р. составлен протокол о том, что работая в рамках КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключило трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако уведомление о заключении данного трудового договора в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю в установленный законом трехдневный срок не представило.
Согласно информационно-справочных учетов УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю установлено, что уведомление о заключении трудового договора между ООО «<данные изъяты>» и гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в УВМ ГУ МВД России представлено ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе.
Деяние ООО «<данные изъяты>» должностным лицом квалифицировано по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Законный представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, указал, что в марте 2026 года они в организацию взяли на работу граждан Узбекистана, дали доверенность на право оформления документов третьему лицу, он не направил вовремя уведомление о принятии на работу. Вызвали в миграционную службу, составили протокол. С нарушением согласны, заявил ходатайство о замене штрафа на предупреждение в связи с большой суммой штрафа и небольшим оборотом предприятия. Граждан было четверо, сумма штрафа огромная. Привлекаются впервые.
Выслушав законного представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в налоговом органе – Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Пунктом 2 приложения *** к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Следовательно, ООО «<данные изъяты>» при заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было обязано в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомить УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином по установленной форме приложения *** к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом должностного лица; справкой о том, что уведомление о заключении трудового договора между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 в установленный срок не предоставлялось, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, договором на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ, формой *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными документами, содержащимися в административном материале.
Таким образом, деяние ООО «<данные изъяты>», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.
Оснований для приостановления деятельности ООО «<данные изъяты>» судья также не усматривает.
Согласно Единому реестру субъектов малого предпринимательства, размещенного в общем доступе на сайте ФНС России, ООО «<данные изъяты>» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), внесен в реестр с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее к административной ответственности не привлекался.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии возникновения угрозы безопасности государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Применяя приведенные положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, судья исходит из того, что административное правонарушение было выявлено должностным лицом в ходе осуществления государственного контроля (надзора).
При назначении административного наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в результате которого каких-либо тяжких последствий охраняемым общественным отношениям причинено не было, имущественное и финансовое положение ООО «<данные изъяты>», смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, административное наказание в виде штрафа в размере от 400 000 руб. до 800 000 руб. является чрезмерно строгим наказанием для конкретного хозяйствующего субъекта и не будет отвечать целям и задачам производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом конкретных обстоятельств допущенного ООО «<данные изъяты>» правонарушения, степени его вины, учитывая небольшой пропуск срока подачи уведомления, имеются основания для замены ООО «<данные изъяты>» административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «<данные изъяты>» являются признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ООО «<данные изъяты>», по делу не установлены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2.10, 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», (ИНН ***, ОГРН ***), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья А.А. Конушкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>