РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
23 марта 2026 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Лучников А.А. (г.Новосибирск, ул.Промышленная, д.1), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики ФИО2, гражданки Республики ФИО2, на постановление №... от 04.03.2026, вынесенное заместителем начальника отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... ФИО4, которым она привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №... от 04.03.2026 заместителя начальника отдела полиции №5 «Дзержинский» Управления МВД России по г.Новосибирску ФИО4 (далее «Должностное лицо») ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием до его выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан (далее ЦВСИГ) ГУ МВД России по НСО.
Не согласившись с постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 04.03.2026 изменить, исключив административное выдворение, поскольку она зарегистрировалась в ... в квартире матери своего мужа, где он также зарегистрирован. После чего она отправилась на сдачу отпечатков пальцев, но была задержана. Считает постановление от 04.03.2026 необоснованным.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, извещена надлежащим образом о рассмотрении ее жалобы в порядке ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ. Главой 30 КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе о назначении административного выдворения.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.
Судья не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку суточный срок рассмотрения жалобы, установленный ч.3 ст.30.5 КоАП РФ, является императивным и продлению не подлежит. В жалобе ФИО1 подробно описала основания, по которым не согласна с постановлением должностного лица, доводы жалобы однозначны, не вызывают сомнений, в связи с чем ее присутствие обязательным не является.
С учетом изложенного, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба подана лицом, привлекаемым к административной ответственности, в установленный законом срок.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).
Согласно ст.2 Федерального закона №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон №114-ФЗ) Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вина ФИО1 в нарушении режима пребывания в Российской Федерации подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, приведенных в постановлении Должностного лица.
При рассмотрении дела установлено, что 04.03.2026 в 15 час.00 мин. по адресу: ..., была выявлена гражданка Республики ФИО2 ФИО1, которой въезд на территорию РФ запрещен до 10.01.2029, и которая 15.12.2025 через КПП Новосибирск (Толмачево) въехала на территорию РФ используя другие документы.
Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, имеющимися в деле:
-протоколом об административном правонарушении ... от 04.03.2026;
-объяснением ФИО1 от 04.03.2026;
-копией паспорта гражданина Республики ФИО2 ФИО1, миграционной карты с отметкой о пересечении границы и другими документами подтверждающими прибытие ФИО1 в Россию.
-сведениями из информационной базы;
-решением о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина - ФИО2, от 09.01.2019 и документы послужившие основанием для принятия решения.
Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, Должностное лицо верно установило, что ФИО1 въехала на территорию РФ в нарушение установленных правил въезда и с 15.12.2025 по настоящее время находится в РФ с нарушением режима пребывания.
Из материалов дела установлено, что 25.12.2018 постановлением Кировского районного суда г.Новосибирска к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ привлечена гражданка Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой за совершение указанного правонарушения назначены административный штраф и административное выдворение за пределы территории РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда. Согласно сведениям ИБД-Ф «Граница» ФИО2 07.01.2019 убыла за пределы РФ. Решением ГУ МВД России по НСО в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ сроком на 10 лет, то есть до 10.01.2029. При проведении идентификации личности ФИО1 было установлено, что отпечатки пальцев рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тождественны с отпечатками пальцев ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, на момент выявления сотрудниками полиции правонарушения – 04.03.2026, ФИО1 не имела разрешения на въезд в Российскую Федерацию.
Из материалов дела следует, что гражданка Республики ФИО2 ФИО1 нарушила режим пребывания в Российской Федерации, до истечении срока запрета въезда на территорию РФ (до 10.01.2029) въехала 15.12.2025на территорию РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен. При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.
При назначении наказания Должностное лицо учитывало характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновной, имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и, учитывая необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, мотивировал свои выводы о назначенном наказании.
Доводы жалобы об исключении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ противоречат материалам дела.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания Должностным лицом требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены.
Назначая дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, Должностное лицо исходило из безальтернативной санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и совокупности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения такой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 на территории Российской Федерации имеет супруга - гражданина РФ, зарегистрирована в квартире его матери, подлежат отклонению и основанием для изменения постановления Должностного лица в части назначенного наказания не являются.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 06.03.2014 №628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.
Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
ФИО1 достоверно было известно о порядке пребывания ее, как иностранного гражданина, на территории России. При наличии решения органов внутренних дел о запрете въезда на территорию РФ ФИО1 изменила данные о своей личности и в нарушение режима пребывания въехала на территорию РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 на территории Российской Федерации пребывает незаконно, что исключает возможность легально осуществлять трудовую деятельность и материально обеспечивать как себя, так и своего ребенка, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации представляет собой адекватную меру государственного реагирования, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь иностранного гражданина не является и не может расцениваться как вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни.
Судья приходит к выводу, что Должностное лицо обоснованно приняло решение о содержании ФИО1 до ее выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по НСО, поскольку она не имеет дохода и лишена возможности гарантировано самостоятельно выехать в Республику ФИО2. Так же были учтены и сведения о личности ФИО1, ее поведение во время нахождения на территории Российской Федерации.
Рассмотрение дела Должностным лицом произведено с соблюдением всех принципов административного законодательства, какого-либо ограничения прав ФИО1 не установлено, нарушений норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление №... от 04.03.2026 заместителя начальника отдела полиции №5 «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО4, о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики ФИО2, гражданки Республики ФИО2, к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней со дня вручения копии.
Судья