РЕШЕНИЕ
24 апреля 2026 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда ... Лучников А.А.
с участием защитника лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО4, рассмотрев жалобу консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО3 на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 27.02.2026, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «МКС» ФИО1 по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 27.02.2026 производство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении генерального директора ЗАО «Мой коммунальный стандарт» ФИО1 по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В Дзержинский районный суд г.Новосибирска поступила жалоба консультанта отдела административной практики государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО3, в которой оспаривается законность постановления мирового судьи.
Лицо составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 в судебном заседании заявила, что с жалобой полностью не согласна, решение мирового суда является законным и обоснованным.
По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами административного судопроизводства, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Судья, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему выводу.
Часть 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Закрытое акционерное общество «Мой коммунальный стандарт» (сокращенное наименование ЗАО «МКС») внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным директором ЗАО «МКС» является ФИО1.
ООО УК «Октябрьская» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Многоквартирный ... входит в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО УК «Октябрьская».
ЗАО «Мой коммунальный стандарт» является единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО УК «Октябрьская».
В ходе проведения проверки ГЖИ НСО установлено, что ООО УК «Октябрьская» с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за содержание жилого помещения в соответствии с Постановлением Мэрии города Новосибирска от 31.01.2025 № 726, однако собственники помещений на их общем собрании не приняли решение об установлении данного размеры платы за содержание жилого помещения, при этом договором управления тариф на содержание устанавливается решением общего собрания собственников. Между тем, размер платы составил 24,66 руб./ кв., что является нарушением ч. 7 ст. 156 ЖК РФ. Выявленные нарушения ГЖИ НСО отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ ....
ГЖИ НСО ДД.ММ.ГГГГ обществу выдано предписание ... об устранении выявленных нарушений обязательных требований со сроком устранения обязательных требований ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе контрольного (надзорного) мероприятия проведена оценка выполнения данного предписания, установлено, что нарушение не устранено. По результатам проверки должностным лицом ГЖИ НСО составлен акт проверки ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов о невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок предписания ... от ДД.ММ.ГГГГ органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – законного представителя ООО УК «Октябрьская» - генерального директора ЗАО «МКС» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ..., по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.
Мировой судья прекращая производство по данному делу, мировой судья пришел к убеждению, что выданное предписание ... от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а соответственно в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.
Судья соглашается с решением мирового суда, считает его законным, по следующим основаниям.
Внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК «Октябрьская» проведена уполномоченным на то должностным лицом – старшим государственным инспектором отдела надзора в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области.
ГЖИ НСО, в рамках полномочий, ООО УК «Октябрьская» ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание ... (далее по тексту «Предписание»).
Оценивая содержание Предписания, судья приходит к убеждению, что оно незаконно и необоснованно.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном и контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – закон № 248-ФЗ), частью 8 статьи 20 ЖК РФ, пунктом 45 Общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 №1670, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления регионального государственного жилищного контроля (надзора) нарушений обязательных требований контролируемым лицом инспекция обязана выдать ему предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.
В силу п.4 ч.4 ст.1, п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.192 ЖК РФ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. В соответствии с п.7 ч.1 ст.193 ЖК РФ, п.п. «а,б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, и исполнение им обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ.
Исходя из положений ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.п. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением определенных стандартов, в том числе организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги (начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформлением платежных документов и направлением их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме).
Часть 1 статьи 39 ЖК РФ устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме, согласно ч.1 ст.45 ЖК РФ обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание, если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Исходя из ч.ч.1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).
При этом, утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Исходя из приведенных выше норм, законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации.
Решением общего собрания собственников МКД ... по ... от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения в размере 23,41 руб. в месяца 1 кв.м помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку срок действия решения собственников помещений в МКД ... по ... истек ДД.ММ.ГГГГ, в декабре 2024 года управляющая компания вышла с предложением к собственникам установить размер платы за содержание жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ в размере 168,52 руб. за 1 кв.м. помещения. Однако собственники не установили размер платы за содержание жилого помещения, предложенный управляющей компанией. Решение не было принято в виду отсутствия кворума (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, на момент рассмотрения дела, мировой судья установил отсутствие юридически значимого решения общего собрания собственников многоквартирного ..., в том числе и в части установления ими размера платы за содержание жилья.
В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Данная норма Жилищного кодекса РФ отражена и в пункте 3.4 Договора.
Постановлением мэрии города Новосибирска от 30 января 2025 года №726 была установлена плата для собственников помещений, не принявших на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения в размере 24,66 руб./кв.м общей площади жилого помещения.
Следовательно, применение ООО УК «Октябрьская» при расчете размера платы, установленного уполномоченным органом местного самоуправления, при отсутствии решения собрания собственников помещений многоквартирного ... об установлении размера платы за содержание жилого дома, не может быть признано односторонним изменением управляющей компанией условий договора, и увеличение управляющей компанией размера тарифов за содержание жилого помещения, при отсутствии ежегодного решения общего собранием собственников помещений об изменении такой платы в данном случае не нарушает требований действующего законодательства и права и законные интересы собственником помещений в МКД.
При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании, судьей, как и мировым судом, установлена совокупность оснований для признания предписания несоответствующим требованиям ЖК РФ, как нарушающего права и законные интересы общества, возлагающего на него обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, недействительным.
Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу, что в действиях должностного лица- законного представителя ООО УК «Октябрьская» - генерального директора ЗАО «МКС» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку предписание ... от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, и не подлежащим исполнению.
Доказательств, опровергающих данный вывод мирового суда, заявителем в материалы дела, суду не представлено.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из изложенного, постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 27.02.2026 производство по делу об административном правонарушении в отношении законного представителя ООО УК «ЖКХ Гарант» - генерального директора ЗАО «МКС» ФИО1 по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 27.02.2026 производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «МКС» ФИО1 по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу консультанта отдела административной практики государственной жилищной инспекции ... ФИО3 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья