РЕШЕНИЕ
23 марта 2026 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Лучников А.А.
с участием представителя ГЖИ НСО и лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО2 защитника лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев жалобу консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО3 на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 28.01.2026, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении ООО УК «Дзержинец» по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 28.01.2026, прекращено дело об административном правонарушении в отношении ООО УК «Дзержинец», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО3 не согласилась с постановлением мирового судьи и обратилась в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.
Жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В судебном заседании защитник ООО УК «Дзержинец» - ФИО4 указала, что постановление мирового суда является законным и обоснованным, просила в удовтворении жалобы отказать.
По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судья, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему выводу.
Часть 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.
ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела административной практики Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области (далее «ГЖИ НСО») ФИО5 в отношение ООО УК «Дзержинец» составлен протокол об административном правонарушении ... по части 24 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания ГЖИ НСО от ДД.ММ.ГГГГ ...
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, дело в отношении ООО УК «Дзержинец» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Вместе с тем, с принятым судебным актом согласиться нельзя, исходя из следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ)
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункты 1 - 3 и 7). Данные обстоятельства, включающие среди прочего все элементы состава административного правонарушения, подлежат установлению по каждому делу об административном правонарушении.
Наличие указанных обстоятельств предполагает оценку судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств по делу, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, когда никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Мировым судьей указанные нормы закона соблюдены не были.
Судьей установлено, что ООО УК «Дзержинец» внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и многоквартирный ... входит в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО УК «Дзержинец».
На основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки осуществления лицензионного контроля в отношении ООО УК «Дзержинец» Государственной жилищной инспекцией ... (далее «ГЖИ НСО») на основании обращения гражданина была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено, что ООО УК «Дзержинец» в июле и августе 2025 года произвело начисление размера платы по статье «текущий ремонт» собственнику жилого помещения, без решения общего собрания собственников.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки должностным лицом ГЖИ НСО составлен акт проверки ..., и выдано предписание ... об устранении выявленных нарушений обязательных требований со сроком устранения обязательных требований до ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия ГЖИ НСО проведена оценка выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что выявленные ранее нарушения обязательных требований и указанные в предписании ... не устранены, в октябре 2025 года так же произвело начисление размера платы по статье «текущий ремонт» собственнику жилого помещения, без решения общего собрания собственников.
Принимая решение об отсутствии в действиях ООО УК «Дзержинец» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ мировой судья указал, что согласно п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В силу п. 4.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД. Согласно пункту 17 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 собственники помещений МКД на их общем собрании должны утвердить перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества исходя из требований, установленных Правилами №491 и Минимального перечня. При этом закон не конкретизирует, должны ли такие решения приниматься перед каждым ремонтом, либо утверждается график ремонта на год или на иной срок. Протоколом общего собрания собственников МКД ... по ... утверждён перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного Перечня определены виды работ и их стоимость (810912,37руб.), что и определено накопление на текущий ремонт, оплата работ по ремонту кровли пристройки будет производится в размере 4 руб. кв./м на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указание должностным лицом в предписании о том, что ООО УК «Дзержинец» с января 2025 года производит начисления размера платы по статье «текущий ремонт» МКД ... по ... без решения общего собрания не соответствуют исследованным материалам дела, а потому само предписание не может быть признано законным.
С данным выводом согласиться нельзя.
Часть 1 статьи 39 ЖК РФ устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме, согласно ч.1 ст.45 ЖК РФ обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание, если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 4.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД.
В соответствии с положениями частей 1, 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме; размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно протоколу (регистрационный номер ...) общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений МКД ... по ..., по второму вопросу принято решение об утверждении перечня работ и услуг в многоквартирном доме и размера платы за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества и иные услуги на 1 кв.м. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе утверждена плата по текущему ремонту в размере 4 руб. за 1 кв.м. (л.д.61-63). В услугу текущий ремонт, как указано в приложении, включено накопление на текущий ремонт, оплата ранее выполненных работ по ремонту кровли пристройки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67)
Проанализировав содержание данного протокола и приложения к нему, судья приходит к выводу, что в приложении допущена техническая описка в конечной дате периода взимания платы на текущий ремонт - по ДД.ММ.ГГГГ. Судья приходит к выводу, что данная дата должна быть указана как ДД.ММ.ГГГГ, поскольку общая сумма стоимости работ и услуг за 12 месяцев (405 456 руб.) соответствует только взиманию такой за один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (общая площадь помещений в МКД-8447кв.м. х 4 рубля за 1 кв.м. х 12 месяцев = 405456 рублей). Данный факт так же подтверждается протоколом (регистрационный ...К, 18) общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений МКД ... по ..., согласно которого, плата по текущему ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрена (л.д.52-59)
Таким образом, на основании общего собрания, плата за текущий ремонт могла быть взыскана ООО УК «Дзержинец» собственников жилья МКД ... по ..., только в течении 2024 года.
То, что данная плата не взымалась, в связи «с технической ошибкой» (л.д.51), по мнению судьи не является основанием для взимания такой платы на текущий ремонт с июля 2025 года (л.д.43) до середины 2026 года, т.к. противоречит решению общего собрания собственников помещений МКД ... по ... (протокол (регистрационный номер ...) от ДД.ММ.ГГГГ)
Ссылка мирового судьи, о том, что закон не конкретизирует, должны ли такие решения приниматься перед каждым ремонтом, либо утверждается график ремонта на год или на иной срок, по мнению суда не основаны на правильном толкании законодательства, в том числе ст.ст 44, 45, 154, 162 ЖК РФ, п. 17 Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, однозначно предусматривающих обязанность управляющей организации исполнять решение общего собрания собственников, если оно не противоречит Закону, и не допускает отлагательного исполнения таких решений и изменения сроков взимания платы по ним. Кроме того, мировой судья не принял во внимание, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не утверждался график ремонта, а принималось решение о накопление в течении 2024 года на текущий ремонт.
Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод, что при вынесении постановления мировым судьей были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном установлении всех обстоятельств, что в силу положения п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований закона и влечет отмену судебного акта.
В соответствии с пунктом 4 части1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Таким образом, учитывая, что по настоящему делу не истек установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица, постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 28.01.2026 подлежит отмене, с направление дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 28.01.2026 (дело 5-36/2026-1-8), которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении ООО УК «Дзержинец» по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, -отменить.
Материалы дела направить на новое рассмотрение.
Жалобу консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО3 удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья