РЕШЕНИЕ
27 апреля 2026 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда города Новосибирска Лучников А.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 защитника адвоката ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... (паспорт серия ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ..., код подразделения ...; водительское удостоверение ... выдано ДД.ММ.ГГГГ ...), зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 27.03.2026 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 27.03.2026 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за повторное управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.
Считая, что постановление является необоснованным и незаконным, ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. В жалобе ФИО2 указал, что судья рассмотрел дело необъективно, не принял во внимание, что в протокол об административных правонарушениях, в его отсутствие, внесены неоговоренные изменения в части квалификации его действий.
ФИО2 в судебное заседании жалобу полностью поддержал. Дополнил, что в тот день он продавал автомобиль и заехал в частный сектор, к гаражам, снял государственные номера с автомобиля, чтобы сделать фотографии. Он никуда не ехал, по дороге без номеров не передвигался. Когда подъехали сотрудники ГИБДД, то он сразу же им сообщил, что госномера у него в салоне. Сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении, в котором была указана часть 2. В последующем он нигде не расписывался, изменения в его присутствии в протокол не вносились, копии изменений ему не вручались. Просит отменить решение.
Защитник ФИО4 полностью поддержала доводы ФИО2 Просила признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством и отменить постановление мирового судьи.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, судья приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ законом срок.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Мировым судьей установлено, что ФИО2 19 января 2026 года в 23 часа 55 минут на ... управлял транспортным средством Мазда Демио, государственный регистрационный знак ..., с заведомо отсутствующими государственными регистрационными знаками, чем повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения мировым судьей была установлена на основании:
-протокола об административном правонарушении ... ... от 19.01.2026, составленном инспектором ИДПС ОВДПС ГАИ МО МВД России «Искитимский» ФИО5;
-требования о прекращении противоправных действий;
-рапорта ИДПС ОВДПС ГАИ МО МВД России «Искитимский» ФИО5;
-фототаблицы в которой отражено, что передний и задний государственный регистрационный знак отсутствовал на предусмотренном для этого месте;
-карточки учёта транспортных средств, из которой следует, что транспортное средство MAZDA DEMIO, №кузова DY5W104289, зарегистрировано за номером ... и принадлежит ФИО1.
Действия ФИО2 мировой судья квалифицировал по части 5 статьи 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, совершенное повторно.
Проанализировав все доказательства по делу, судья приходит к убеждению, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2
Не доверять собранным по делу доказательствам у судьи оснований нет. Документы составлены с соблюдением требований законодательства, уполномоченным на то должностным лицом.
В силу ч.5 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи- управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.2 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении материальных последствий правонарушения, а в игнорировании водителем требований норм, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – «ПДД»), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктами 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков.
Исходя из изложенного, мировой судья верно определил, что при должной осмотрительности водитель мог избежать нарушения. При этом, судья учитывает уровень образования и развития, водительский стаж ФИО2, неоднократность привлечения его к административной ответственности за нарушения ПДД.
Судья приходит к убеждению, что водитель ФИО2 самостоятельно создал условия, при которых он не в полной мере обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Доводы ФИО2, о том, что он никуда не ехал, по дороге без номеров не передвигался, а заехал в частный сектор, к гаражам, и снял государственные номера с автомобиля, чтобы сделать фотографии для продажи автомобиля, суд находит неубедительными и надуманными. При этом суд принимает во внимание, что автомобиль ФИО2 без государственных регистрационных знаков был обнаружен сотрудниками ГИБДД в неосвещенном месте, в ночное время: в 23 часа 23 минуты 19 января 2026 года. Ранее ФИО2 не давал пояснения о причинах отсутствия государственных регистрационных знаков на автомобиле.
Мировому судье предоставлено достаточно доказательств того, что 19 января 2026 года на ... ФИО2 управлял транспортным средством Мазда Демио, без государственных регистрационных знаков. Данный факт не оспаривает и ФИО2 в своей жалобе.
Правонарушение ФИО2 совершено повторно, поскольку 16.12.2024 года постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска от 09 июня 2025 года, исполнительное производство окончено, т.к. ФИО2 оплатил назначенный ему административный штраф 16.05. 2025 года (платежный документ ...).
Судьей проверен довод ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, в его отсутствие были внесены неоговоренные изменения в протокол в части квалификации его действий, и описание события дописано на указание повторного совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Данный довод, по убеждению судьи не нашел своего подтверждения.
Данное заявление ФИО2, мировым судьей проверялось и ему дана полная, мотивированная и логичная оценка.
Мировым судьей в судебном заседании с соблюдением требований статей 25.6, 17.9 КоАП РФ был допрошен сотрудник ГИБДД - старший инспектор ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспеции ФИО5 который подтвердил, что исправления в протокол, в части квалификации действий ФИО2, внесены им лично, в присутствии ФИО2, подписи от имени ФИО2 в протоколе были выполнены им самим, копии всех документов ему лично вручались.
Пояснения ФИО5 объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 19.01.2026 и его копией, предоставленной ФИО2 мировому судье. Из данных документов следует, что при составлении протокола об административном правонарушении первоначально, было указано, что за действия ФИО2 предусмотрена ответственность предусмотренная ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и копия данного протокола была вручена ФИО2.
В последующим ч.2 ст.12.2 КоАП РФ была исправлена на ч.5 ст.12.2 КоАП РФ, и в графе «иные сведения необходимые для разрешения дела» указано, что «исправление внес ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции ФИО5 в присутствии ФИО2». Судья приходит к убеждению, что содержание данных исправлений и запись в графе «иные сведения…» сделаны именно в присутствии ФИО2, поскольку напротив указанной записи стоит подпись ФИО2, которая отсутствует в копии протокола об административном правонарушении.
То, что ФИО2 вручена копия протокола об административном правонарушении, в которой отсутствуют сведения о внесенных изменения в оригинал протокола, судья, с учетом положений ст. 28.2 КоАП РФ, расценивает незначительный недостаток, существенно не влияющий на допустимость и достоверность доказательства - протокола об административном правонарушении ... от 19.01.2026.
Протокол об административном правонарушении в полной мере соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все существенные сведения, необходимые для правильного разрешения дела и которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому суд признает его допустимым доказательством по делу.
В судебном заседании, мировым судом изучены все доказательства, которым дана оценка, в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, и они отражены в постановлении мирового суда.
Мировым судьей верно установлено, что водитель ФИО2 будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, повторно управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков и его действия верно квалифицированы по ч.5 ст.12.2 КоАП РФ.
Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.2 КоАП РФ с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейного положения, рода занятий и работы, наличия смягчающих наказания обстоятельств.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящих жалоб не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 27.03.2026 года судья находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ч.1 ст.12.26, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 27.03.2026 года о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г...., к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Водительское удостоверение подлежит сдачи в ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО (...), либо в подразделение ГИБДД по месту регистрации.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья