РЕШЕНИЕ
06 мая 2026 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда города Новосибирска Лучников А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... на постановление мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 08.04.2026 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 08.04.2026, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии уголовно-наказуемого деяния.
Считая, что постановление является необоснованным и незаконным, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. В жалобе и дополнениях к ней ФИО1 указал, что он не совершал данного правонарушения. Видеозапись, представленная в суд не видно, что он был за рулем автомобиля, видеозапись сгенерирована искусственным интеллектом, а соответствующая экспертиза не была назначена. Ранее его автомобиль пострадал в ДТП, документы оформлены не были, в связи с чем, на его автомобиле имеются повреждения, но инкриминируемого ДТП не было. Считает, что сначала должна быть рассмотрена жалоба, направленная в Ленинский районный суд г.Новосибирска. Просит отменить постановление мирового судьи.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал. Просил отменить постановление мирового судьи. Дополнил, что он является инвалидом, а лишения его водительских прав является дискриминацией, он не сможет передвигаться по городу и приобрести специальный автомобиль. Просит истребовать сведения об установлении ему инвалидности. При рассмотрении дела мировой судья не принял во внимание, что в деле имеются лишь копии протоколов опроса и не затребовал оригиналы. Он считает, что отсутствовало событие правонарушения, т.к. ДТП не было. Он находился возле дома, когда к нему подъехал белый автомобиль, и Мухина стала предъявлять ему претензии о повреждении их автомобиля. На его автомобиле действительно были царапины, но они образовались в следствии другого происшествия, по которому он урегулировал вопрос с тем водителем, который перевел ему 1000 рублей. Свидетели произошедшего отсутствуют. Кроме того, мировым судом нарушена подсудность при рассмотрении дела, поскольку по делу производилось административное расследование, и протокол должен был рассмотреть районный суд.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, судья приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ законом срок.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с абз.13 п.1.1 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее «ПДД»), при дорожно-транспортном происшествии (далее «ДТП») водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, не обязан сообщать о случившемся в полицию, и может оставить место дорожно-транспортного происшествия, только в случаях, перечисленных в пункте 2.6.1 ПДД, если в результате ДТП вред причинен только имуществу.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Мировым судьей установлено, что 12.02.2026 в 22.45 часов ФИО1, управляя автомобилем Сузуки Эскудо, государственный номер ..., на ... у ..., совершил столкновение с автомобилем ФИО2 ОитАйс, государственный номер ..., под управлением ФИО4, в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, мировым судьей была установлена на основании:
-протокола об административном правонарушении от 08.04.2026, схемы места ДТП, сведений о водителях;
-показаний сотрудника ДПС ФИО7, который пояснил, что им были опрошены свидетели, осмотрены транспортные средства исделаны фотографии, были произведены замеры, просмотрена запись видеонаблюдения, был составлен протокол.
-пояснений потерпевшего ФИО4, из которых он указал об обстоятельствах повреждения 12.02.2026 его автомобиля Сузуки Эскудо, госномер ..., и последующих событиях;
-пояснений свидетеля ФИО5 пояснившей, что была очевидицей событий 12.02.2026, и что произошло;
-пояснений свидетеля ФИО6 о событиях 12.02.2026, которые происходили в ее присутствии.
Действия ФИО1 мировой судья квалифицировал по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Вопреки доводам ФИО1 административное расследование по делу не производилось, и мировой судья рассмотрел протокол об административном правонарушении с соблюдением подведомственности, установленной ст.ст. 22.1, 23.1 КоАП РФ.
Судья приходит к убеждению, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1, т.к. она объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле и приведенными в постановлении, и которым в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.
В протоколе об административном правонарушении подробно изложены обстоятельства события административного правонарушения, и из которого также усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции ч.2 ст.12.27КоАП РФ и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
При составлении протокола ФИО1 отказался его подписать, что удостоверено понятыми. Оснований для повторного вызова и допроса свидетелей судья не усматривает, т.к. в судебном заседании мировым судьей им разъяснялись права и обязанности, они предупреждались об ответственности за дачу ложных пояснений, свидетели подробно допрошены о всех известных им событиях, и ФИО1 имел возможность задавать им вопросы.
Материалы дела сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц, свидетелей в исходе дела, предвзятом отношении к ФИО1, оказание на него давления, лишение его права давать объяснения, не содержат и заявителем ФИО1 не представлено.
Показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами позволяют установить обстоятельства административного правонарушения. Свидетели не имеют оснований для оговора ФИО1 Оснований для повторного вызова и допроса свидетелей судья не усматривает, т.к. в судебном заседании мировым судьей им разъяснялись права и обязанности, они предупреждались об ответственности за дачу ложных пояснений, свидетели подробно допрошены о всех известных им событиях, и ФИО1 имел возможность задавать им вопросы.
Судья находит не убедительным довод ФИО1 о том, что и инспектором ИАЗ ФИО7 19.02.2026 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении его (ФИО1) по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а затем этот же инспектор, по этим же основаниям составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1
Как следует из постановления от 19.02.2026 ст. инспектор группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО7 принял решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по факту движения автомобиля Сузуки Эскудо, государственный номер ... под управлением ФИО1 задним ходом, столкновения с автомобилем Тойота ОитАйс государственный номер ..., в то время как протокол об административном правонарушении составлен по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия, т.е. по другим обстоятельствам произошедшего.
Каких-либо недостатков либо противоречий в исследованных доказательствах судья не усматривает.
Судьей проверено заявление ФИО1 о недопустимости в качестве доказательства видеозаписи с камер наблюдения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко и видеозаписи.
Полученные с использованием технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, видеозапись камер наблюдения была получена сотрудником ДПС ФИО7 при рассмотрении материала о ДТП. Видеозапись приобщена к материалам дела и направлена в мировой суд. А потому судья приходит к выводу, что данное доказательство-видеозаписи камер наблюдения является допустимым и относимым.
Мировым судьей верно установлено, что после ДТП водитель ФИО1оставил в нарушение ПДД место дорожно-транспортного происшествия.
Мировым судьей проверен довод ФИО1 о том, что ДТП и повреждений автомобилей не было. Судья приходит к убеждению, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что данное заявление является несостоятельным, поскольку размер и характер повреждений, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия не имеют правового значения для факта оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия.
Оценив совокупность всех доказательств, судья приходит к убеждению, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении доказана в полном объеме.
В судебном заседании, мировым судом изучены все доказательства, которым дана оценка, в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, и они отражены в постановлении мирового суда.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2ст.12.27 КоАП РФ с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейного положения, рода занятий и работы, наличия смягчающих наказания обстоятельств.
Заявление ФИО1 о том, что наказание назначенное мировым судьей в виде лишения его водительских прав, существенно нарушает его права, как инвалида, влечет за собой ограничение его возможностей, судья находит неубедительным.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Статьей 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.
Частью 3 статьи 3.8 КоАП РФ установлено, что лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.
Учитывая сведения о личности ФИО1, а также его состояние здоровья, мировой судья обоснованно не назначил ему наказание в виде административного ареста.
Судье не предоставлено никаких доказательств того, что ФИО1 использовал автомобиль Сузуки Эскудо, государственный номер ... в связи с инвалидностью.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящих жалоб, не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 08.04.2026 года судья находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ч.2 ст.12.27, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 08.04.2026 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Водительское удостоверение подлежит сдачи в ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО (...), либо в подразделение ГИБДД по месту регистрации.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья