РЕШЕНИЕ
27 мая 2026 года г.Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Лучников А.А.
С участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1
Защитника ФИО4 рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление ... от 19.03.2026 вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД РФ по Новосибирской области ФИО5 по делу об административном равонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и на решение ... от 27.03.2026 заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД РФ по Новосибирской области ФИО6 об оставлении постановления ... от 19.03.2026 без изменения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД РФ по Новосибирской области ФИО5 ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением ... от 27.03.2026 заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД РФ по Новосибирской области ФИО6 постановление ... от 19.03.2026 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении него. Жалоба мотивирована тем, что он в указанное в постановлении время, не управлял данным автомобилем поскольку продал его ДД.ММ.ГГГГ ФИО2
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал. Дополнил, что автомобиль он купил 20.11.2025 и на регистрационный учет его не поставил, т.к. при осмотре были выявлены существенные недостатки, на устранение которых требовались большие затраты. Он решил автомобиль продать. 10.12.2025 автомобиль он продал ФИО2 по письменному договору. В последующем автомобиль был помещен на штрафстоянку, но ФИО2 подделал договор, его подпись и забрал автомобиль со стоянки. После этого, он обратился в полицию, и ФИО2 давая объяснения подтвердил, что покупал у него автомобиль. В настоящее время ему пришло большое количество постановлений с назначением штрафа за нарушение ПДД данным автомобилем, но по его жалобам, руководили ГИБДД, часть данных постановлений отменили, учтя договор купли-продажи и объяснения ФИО2.
Защитник ФИО4 жалобу сына полностью поддержала, просила обратить внимание на п.5 договора подтверждающего передачу денег и автомобиля, а также объяснения ФИО2 полученные сотрудниками полиции.
Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в порядке и лицами, установленными законом.
Жалоба ФИО1 подана в установленный законом срок.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановление Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД РФ по Новосибирской области ... от 19.03.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 36 мин. в г.Новосибирске на пересечении ... и ..., со стороны ... водитель, управляя транспортным средством MERSEDES-BENS E320 с государственным регистрационным знаком ... нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения, не выполнил общие обязанности водителя в части применения ремней безопасности.
Данный факт подтверждается:
-постановлением ... от 19.03.2026, содержащим фототаблицу, полученную с применением работающего в автоматическом режиме средства, на которой отображено движение автомобиля MERSEDES-BENS E320 с государственным регистрационным знаком ... и отсутствие у пассажира пристегнутого ремня безопасности;
-договором купли продажи автомобиля MERSEDES-BENS E320 с государственным регистрационным знаком ..., согласно которого 20.11.2025 ФИО1 купил данный автомобиль у ФИО7.
-карточкой учета транспортного средства, согласно которой на основании договора купли-продажи от 20.11.2025 собственник данного автомобиля ФИО7, проживающая в ..., автомобиль MERSEDES-BENS E320 с государственным регистрационным знаком ... снят 20.01.2026 с регистрационного учета;
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.
ФИО1 не оспаривается сам факт совершения правонарушения –не применение 05.02.2026 ремня безопасности водителем автомобиля MERSEDES-BENS E320 с государственным регистрационным знаком .... Им оспаривается факт управления данным транспортным средством в момент фиксации правонарушения.
Судьей установлено, что административное правонарушение выявлено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ в связи с его фотофиксацией специальным техническим средством «Пульсар», работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки (регистрационный заводской номер СИМСК-0523-5716, свидетельство о поверке С-..., действительное до 19.12.2026 включительно).
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области в области дорожного движения, благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В качестве доказательства отсутствия в действиях ФИО1 состава правонарушения, им предоставлена копия договора купли продажи автомобиля MERSEDES-BENS E320 с государственным регистрационным знаком ..., согласно которого 10.12.2025 ФИО1 продал данный автомобиль ФИО2 и копия паспорта ФИО2, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.04.2026, объяснения ФИО2 от 06.04.2026. Аналогичная копия договора была приложена и к жалобе направленной начальнику ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД РФ по Новосибирской области.
Изучив и проанализировав в порядке ст. 26.11 КоАП РФ доказательства, предоставленные ФИО1, судья приходит к выводу, что они не подтверждают отсутствие состава инкриминируемого ему административного правонарушения, а позиция заявителя направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.
Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.6 КоАП РФ, применяемая в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса, способствует реализации государством обязанности по охране здоровья граждан, защита которой гарантирована статьями 2, 7 Конституции Российской Федерации, другими Законами РФ, является одним из средств, призванных обеспечить соблюдение правил безопасности движения, жизни и здоровья граждан. Возложение в случае фиксации правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, что согласуется с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, ответственности именно на собственников (владельцев) транспортных средств обусловлено особенностями фиксации соответствующих правонарушений, при которой устанавливается, что правонарушение совершено с использованием конкретного транспортного средства, а на основе данных государственного регистрационного учета транспортных средств может быть определен его собственник (владелец).
Собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении его постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.
Доводы жалобы, по сути, о том, что ФИО1 не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку транспортное средство находилось в пользовании и распоряжении иного физического лица – ФИО2, является несостоятельными. Объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство выбыло из владения ФИО1 и находилось в пользовании иного лица, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено, и ничем объективно не подтверждаются. Наличие договора купли-продажи автомобиля в простой письменной форме само по себе безусловно не подтверждает переход права собственности на имущество или передачу его во владение другому лицу. Судье не предоставлены сведения о внесении ФИО2 в полис ОСАГО на право управления автомобилем, отсутствуют сведения о передачи данного автомобиля от ФИО9 ФИО2 и исполнение договора купли-продажи в полном объеме.
Ссылка ФИО8 и его защитника ФИО4 на объяснения ФИО2 данные им ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела УУП и ПДН отдела полиции №6 «Октябрьский» УМВД РФ по г.Новосибирску во время проверки заявления ФИО1 о совершенном преступлении, судья находит не убедительным, поскольку в этих объяснения отсутствуют сведения о лице управлявшим автомобилем MERSEDES-BENS E320 с государственным регистрационным знаком ... 05.02.2026 при совершении правонарушения.
Представленный фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, на котором зафиксировано движение автомобиля MERSEDES-BENS E320 с государственным регистрационным знаком ..., не позволяет идентифицировать водителя, управлявшего транспортным средством на момент фиксации правонарушения.
Изучив и проанализировав, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, все доказательства судья приходит к убеждению, что ФИО1 не доказал свою невиновность в инкриминируемом правонарушении, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент выявления правонарушения транспортное средство выбыло из его владения и находилось в пользовании иного лица, представленные материалы дела не содержат.
ФИО1 является собственником транспортного средства, правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, в связи с чем собственник подлежит привлечению к административной ответственности за нарушении требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 КоАП РФ.
Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Соответственно, 27.03.2026 заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД РФ по Новосибирской области ФИО6 оставляя жалобу ФИО1 без удовлетворения, принял верное решение ВД-26-0005876, признав постановление ... от 19.03.2026, законным и обоснованным. Решение принято уполномоченым на то, должностным лицом. В решении указаны мотивы и обоснования выводов.
А потому решение ВД... является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.
С учетом изложенного, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД РФ по Новосибирской области ФИО5 ... от 19.03.2026 о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение ... от 27.03.2026 заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД РФ по Новосибирской области ФИО6 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья