РЕШЕНИЕ
05 мая 2026 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Лучников А.А.
с участием защитника лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО4 рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО3 на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 27.03.2026, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении в отношении генерального директора ЗАО «МКС» ФИО1 по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 27.03.2026 производство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении генерального директора ЗАО «МКС» ФИО1 по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В Дзержинский районный суд г.Новосибирска поступила жалоба старшего государственного инспектора отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО3., в которой оспаривается законность постановления мирового судьи. Жалоба мотивирована тем, что нормами жилищного законодательства, предусматривающие установление размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в МКД, признаны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений. Управляющая компания обязана была исполнить предписание ГЖИ НСО о снижении платы за содержания жилых помещений до размера, установленного общим собранием собственников МКД ... по ... ГЖИ НСО не исполнено.
Лицо составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 в судебном заседании заявила, что с жалобой полностью не согласна, решение мирового суда является законным и обоснованным.
По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами административного судопроизводства, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Судья, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему выводу.
Часть 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.
АО «МКС-Новосибирск» внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Закрытое акционерное общество «Мой коммунальный стандарт» (сокращенное наименование ЗАО «МКС») внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, является единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени АО «МКС-Новосибирск». Генеральным директором ЗАО «МКС» является ФИО1.
Многоквартирный ... в ... входит в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - АО «МКС-Новосибирск».
ЗАО «МКС» является единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени АО «МКС-Новосибирск».
При проведении Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области (далее «ГЖИ НСО») внеплановой наблюдения за соблюдением обязательных требований (акт проверки ... от ДД.ММ.ГГГГ) установлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных ч.7 ст. 156 ЖК РФ, выразившиеся в несоблюдении порядка начисления размера платы на содержание жилого помещения ... и ... в МКД ... по ... за март 2025 года, а именно размер платы был изменен АО «МКС-Новосибирск» в одностороннем порядке без принятия решения общим собранием собственников МКД.
В связи с чем, ГЖИ НСО ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «МКС-Новосибирск» направлено предписание ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «МКС-Новосибирск» предписывалось устранить нарушения в части начисления размера платы по статье за содержание жилья, за содержание и обслуживание лифта, за содержание мусоропровода всем собственникам МКД ... по ... в ... без решения общего собрания собственников с марта 2025 года до ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ НСО проведен анализ информации о размере платы по жилому помещению ... МКД ... по ... в ... за июнь-июль 2025 года и установлено, что АО «МКС-Новосибирск» не произвело перерасчет собственникам вышеуказанного многоквартирного дома и продолжает начисления размера платы без решения общего собрания собственников.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ЗАО «МКС» ФИО1 протокола об административном правонарушении ..., по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.
Мировой судья, прекращая производство по данному делу, указал, что согласно п. 4.1.3 Договора управления многоквартирным домом тарифы действуют до ДД.ММ.ГГГГ и подлежат ежегодному перерасчету на величину прогнозного индекса дефлятора Минэкономразвития РФ, если размер тарифов не будет изменен решением общего собрания собственников, т.е. собственники помещений в МКД фактически приняли решение, предоставляющее управляющей организации право индексации размера платы за содержание жилого помещения в отсутствие ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников. Таким образом, АО «МКС-Новосибирск» на основании официально опубликованных данных Новосибирскстата на дату выставления платежных документов собственникам МКД (первое числа месяца, следующего за истекшим месяцем) обоснованно произвела индексацию тарифа без решения общего собрания собственников. А потому, выданное ГЖИ НСО предписание ... является незаконным, а соответственно в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.
Судья соглашается с решением мирового суда, считает его законным, по следующим основаниям.
Внеплановое наблюдение и дальнейшая проверка в отношении АО «МКС-Новосибирск» проведена уполномоченным на то должностным лицом Государственной жилищной инспекцией ....
ГЖИ НСО, в рамках полномочий, АО «МКС-Новосибирск» ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание ... (далее по тексту «Предписание»).
Оценивая содержание Предписания, судья приходит к убеждению, что оно незаконно и необоснованно.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.90 Федерального Закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном и контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – закон № 248-ФЗ), ч.8 ст. 20 ЖК РФ, п.45 Общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления регионального государственного жилищного контроля (надзора) нарушений обязательных требований контролируемым лицом инспекция обязана выдать ему предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.
В силу п.4 ч.4 ст.1, п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.192, п.7 ч.1 ст.193 ЖК РФ, п.п. «а,б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, и исполнение им обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ.
Исходя из положений ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.п. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением определенных стандартов, в том числе организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги.
Часть 1 статьи 39 ЖК РФ устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме, согласно ч.1 ст.45 ЖК РФ обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание, если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Исходя из ч.ч.1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 названной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).
При этом, утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ). Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (ч.7 ст.156, ч.ч.1,2,3,8 ст.162 ЖК РФ).
В случае, если собственниками многоквартирного дома выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, заключен договор управления, был утвержден размер платы за содержание жилого помещения решением общего собрания собственников данного многоквартирного дома, указанный размер платы подлежит применению до момента установления иного размера платы, такой размер платы может быть установлен по решению собственников жилых помещений.
Исходя из приведенных выше норм, законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками МКД ... по ... в ... и управляющей организацией заключен договор ... об управлении многоквартирным домом.
Согласно п. 4.1.3 Договора, тарифы действуют до ДД.ММ.ГГГГ и подлежат ежегодному перерасчету на величину прогнозного индекса дефлятора Минэкономразвития РФ, если размер тарифов не будет изменен решением общего собрания собственников.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что собственники МКД ... по ..., принимали какое-либо решение по установление платы за содержание имущества дома, а соответственно АО «МКС-Новосибирск» имело право в одностороннем порядке пересмотреть размер платы за содержание жилья в данном доме.
Так же судья учитывает, что выдавая предписание ..., ГЖИ НСО лишь ограничилось указанием устранить нарушения в части начисления размеры платы без решения общего собрания собственников жилья, не перечислив в чем именно выражаются данные нарушения.
Мировой судья, установив все юридически значимые обстоятельства, верно принял решение, что при фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании, установлена совокупность оснований для признания предписания несоответствующим требованиям ЖК РФ, как нарушающего права и законные интересы общества, возлагающего на него обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.
Мировой судья обосновано пришел к выводу, что в действиях генерального директора ЗАО «МКС» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку предписание ГЖИ НСО ... от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным.
Доказательств, опровергающих данный вывод мирового суда, заявителем в материалы дела, суду не представлено.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих умышленное неисполнение генеральным директором ЗАО «МКС» ФИО1 предписания выданного ГЖИ НСО, материалы дела не содержат, то это основание позволяют судье прийти к убеждению, что постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 27.03.2026 которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 27.03.2026, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «МКС» ФИО1 по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО3- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья