РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 мая 2026 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Лучников А.А.
рассмотрел жалобу законного представителя ФИО2 на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 07.04.2026 года, которым муниципальное казенное предприятие г.Новосибирска «Дзержинка» (ИНН ..., ОГРН ..., юридический адрес: ...) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 07.04.2026 года, муниципальное казенное предприятие г.Новосибирска «Дзержинка» (далее по тексту МКУ «Дзержинка») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Законный представитель МКУ «Дзержинка» ФИО2 не согласился с указанным постановлением мирового судьи, обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное. Жалоба мотивирована тем, что оно вынесено неправомочным судьей, т.к. протокол об административном правонарушении должен быть рассмотрен мировым судьей 1 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска, а данные обязанности на мирового судью 7-го судебного участка обязанности были возложены только с 16.02.2026 по 13.03.2026. При составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал законный представитель юридического лица, а потому допущены существенные нарушения закона и протокол является недопустимым доказательством.
В судебное заседании законный представитель не явился, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Орган составивший протокол об административном правонарушении уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лица составившего протокол об административном правонарушении.
Жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, препятствий для её рассмотрения не имеется.
По смыслу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Задачами административного судопроизводства в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 час. в ходе проведения постоянного рейда за состоянием автомобильных дорог выявлено, что МКУ «Дзержинка» не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети города, допустив нарушение п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в формировании снежных валов после механизированной снегоочистки проезжей части ..., в районе ..., а именно, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода имеется снежный вал высотой 1,97 м., шириной 3,5 м.
Признавая МКУ «Дзержинка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и устанавливая, что им не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, мировой судья в качестве доказательств факта совершения административного правонарушения сослался на имеющийся в материалах дела: протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ; определение ... от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапорт инспектора ДН ОДН Госавтоинспекции УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт ГИ ДН ОДН Госавтоинспекции УМВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ; решение о проведении постоянного рейда ... от ДД.ММ.ГГГГ; акт о проведении постоянного рейда №Дз-.../2026 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол инструментального обследования №Дз-.../2026 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; копию свидетельства о поверке измерительного прибора; ответ директора МКУ г. Новосибирска «Дзержинка» ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о том, что работы по зимнему содержанию, а именно механизированная снегоочистка и формирование снежного вала на участке автомобильной дороги по ... в районе ... период до 17-30 час. ДД.ММ.ГГГГ производились силами и парком техники МКУ «Дзержинка»; копию устава МКУ г. Новосибирска «Дзержинка»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МКУ г. Новосибирска «Дзержинка»; список дорог, ответственность за содержание которых несет МКУ г. Новосибирска «Дзержинка» и иными материалами дела.
По мнению мирового судьи, совокупность указанных доказательств являлась достаточной для установления наличия в действиях МКУ «Дзержинка» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ- несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены в ч.1 ст.12 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», согласно которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
По смыслу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Согласно п.8.8 ГОСТ Р50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст), формирование снежных валов на улицах не допускается, в том числе ближе 10 м от пешеходного перехода.
Несоблюдение данных норм, образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и как видно из материалов дела, мировым судье установлен данный факт. Судья соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они мотивированы, обоснованы и сделаны на основании совокупности доказательств. Наличие выявленных нарушений на указанном участке дороги в зоне пешеходного перехода в районе ... объективно подтверждаются представленной совокупностью материалов, протоколом инструментального обследования и актом о постоянном рейде, составленными инспектором дорожного надзора, содержит сведения об участке измерений, наименование нарушений и его местоположение, дату и время проведения измерений, результаты измерений.
Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.
Статья 13 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относит к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, то есть деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.
Согласно п.4.4 Правил благоустройства территории города Новосибирска утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска о 27.09.2017г. №469 (далее «Правила благоустройства»), содержание автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов. Порядок содержания автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска устанавливается правовым актом мэрии г. Новосибирска.
Пунктами 1.8 и 2.4 Порядка содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Новосибирска, утвержденных постановлением мэрии г.Новосибирска от 16.01.2025 №191 (далее «Порядок»), установлено, что ответственность за содержание автомобильных дорог является департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, администрации районов г.Новосибирска- в отношении автомобильных дорог (участков автомобильных дорог) указанных в Перечне автомобильных дорог подлежащих содержанию муниципальными учреждениями.
На основании постановления мэрии г. Новосибирска от 17.12.2013 г. №11924 создано МКУ г. Новосибирска «Дзержинка». Согласно устава, основной целью его создания является осуществление дорожной деятельности в части содержания и ремонта улично-дорожной сети Дзержинского района г. Новосибирска (п.2.1).
Приказом администрации Дзержинского района г. Новосибирска от 25.12.2020 г. утвержден перечень обслуживаемых территорий Дзержинского района, ответственность за которые несет МКУ «Дзержинка», в том числе в данный перечень вошли участки территории Дзержинского района г. Новосибирска: участки дорог по ....
Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, МКУ «Дзержинка» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и выражающегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если нормативными правовыми актами на этот орган возложены соответствующие полномочия, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным органом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, мировым судом верно установлено, что МКУ «Дзержинка» не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети города, допустив нарушение п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения по улицах Дзержинского района г.Новосибирска, указанных в протоколе об административном правонарушении, и ее действия верно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, права юридического лица привлекаемого к административной ответственности, по мнению судьи, соблюдены в полном объеме.
Директор (законный представитель) МКУ «Дзержинка» надлежащим образом 24.02.2026 был уведомлен о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении даты (26.02.2026) составления протокола об административном правонарушении. Ему было предложено явиться лично либо направить представителя по доверенности (л.д.7), и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении, присутствовал ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), и давал пояснения (л.д.22-23).
Судьей проверен довод законного представителя, что постановление вынесено неправомочным мировым судьей. Данное заявление не соответствует действительности. Рассмотрение данного протокола об административном правонарушении в отношении МКУ «Дзержинка» подведомственно мировому судье 1 судебного участка Дзержинского судебного района ....
Постановлением председателя Дзержинского районного суда г.Новосибирска №5 от 10.02.2026, на мирового судью 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска возложено исполнение обязанностей мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска, по делам поступившим в период с 16.02.2026 по 13.03.2026.
Как следует из материалов дела, заявление о привлечении МКУ «Дзержинка» к административной ответственности с приложением протокола об административном правонарушении и материалов, поступило на 7-ой судебный участок Дзержинского судебного района г.Новосибирска 12.03.2026 и принято мировым судьей к своему производству, назначено к разбирательству- 13.03.2026, т.е. в пределах срока исполнения обязанностей мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска.
При назначении административного наказания мировой судья, в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, верно учел характер совершенного правонарушения, материальное положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, справедливо назначив МКУ «Дзержинка» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, но с учетом положения ч.3.2 ст.4.1 КАП РФ.
Оценивая принятое мировым судьей постановление в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не только по доводам жалобы, но и в полном объеме, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено в полном соответствии с нормами закона, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жалоба законного представителя МКУ «Дзержинка» не подлежит удовлетворению в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 07.04.2026 года, которым муниципальное казенное предприятие г.Новосибирска «Дзержинка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО2 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, в Новосибирский областной суд.
Судья