РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года <адрес>
Баевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 642 900 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 24,5% годовых. Обязательства заемщика обеспечены залогом автомобиля HONDA ACCORD, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценена в сумме 1 077 300 руб. 00 копеек. Ответчиком допущены нарушения обязательств по кредитному договору, нарушены сроки погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 1 628 406, 45 руб., в том числе основной долг – 1 564 253, 31 руб., проценты – 62 569, 30 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 60 443, 05 руб., проценты на просроченную задолженность – 2 126 25 руб., пеня- 1 583, 84 руб.
Истец неоднократно предлагал ответчику погасить задолженность по кредитному договору, задолженность не погашена.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № от в размере 1 628 406, 45 руб., в том числе основной долг – 1 564 253, 31 руб., проценты – 62 569, 30 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 60 443, 05 руб., проценты на просроченную задолженность – 2 126 25 руб., пеня- 1 583, 84 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 61 284 руб. 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HONDA ACCORD, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, реализацию провести путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание представитель банка не явился, извещен надлежаще о дне, времени и месте судебного разбирательства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 642 900 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 24,5% годовых (п.п.1,4 Индивидуальных условий).
Согласно п. 2, 6 Индивидуальных условий кредитный договор действует по ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику, который прилагается к Условиям.
Пунктом 12 Индивидуальных условий определено, что размер неустойки за просрочку платежей составляет 0,05% от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки.
Кредит предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства – HONDA ACCORD, 2008 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес> (п.11 Индивидуальных условий).
Как следует из п. 10 Индивидуальных условий с момента перехода права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.
Банком обязательства по кредитному договору исполнены путем перечисления суммы кредита на счет ответчика.
Факт заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком не оспаривается.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с графиком погашение кредита и уплата процентов по договору осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами.
Согласно графику платежей по кредитному договору, размер ежемесячного платежа составляет 39 505, 00 руб. (за исключением первого платежа).
Из представленных истцом доказательств, расчета задолженности, следует, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 586 731, 74 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 6 755, 68 руб., сумма просроченных процентов – 22 478, 43 руб., пени 0 руб., штраф 0 руб., сумма основного долга – 1 557 497 63 руб.
В указанный срок задолженность заемщиком не погашена.
Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 628 406, 45 руб., в том числе основной долг – 1 564 253, 31 руб., проценты – 62 569, 30 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 60 443, 05 руб., проценты на просроченную задолженность – 2 126 25 руб., пеня- 1 583, 84 руб.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и его последствия, компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, суд признает размер заявленной к взысканию неустойки соразмерным степени нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее снижения.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.
Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Согласно п.20 Индивидуальных условий залоговая стоимость транспортного средства, указанного в п. 11 настоящих условий по соглашению сторон составляет 1 077300 руб.
Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" предусмотрено, что если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).
В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки HONDA ACCORD, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий ФИО1 определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, поскольку имеются для этого правовые основания.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку удовлетворены исковые требования основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением Баевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 284 руб. 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 628 406, 45 руб., в том числе основной долг – 1 564 253, 31 руб., проценты – 62 569, 30 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 60 443, 05 руб., проценты на просроченную задолженность – 2 126 25 руб., пеня- 1 583, 84 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 61 284 руб. 00 копеек
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки HONDA ACCORD, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий ФИО1 определив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Баевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.<адрес>
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.