РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года <адрес>
Баевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Вахроломеевой Е.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема передачи прав (требований) в размере 109713, 44 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 21, 9% годовых, неустойку за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 291 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 61 000 руб. под 21,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.
В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга, неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
Кредитный договор является действующим, не расторгнут.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПКО «НБК» заключен договор уступки права требования №ПЦП 15-2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 109713, 44 руб. (подтверждается актом приема передачи прав (требований).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> судебный приказ отменен.
В связи с тем, что ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился с указанным иском в суд.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о применении срока исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Баевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Баевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Согласно записи акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО5 расторгнут, после расторжения брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО9 (л.д.41).
Согласно записи акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), решением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 и ФИО11. расторгнут, после расторжения брака ФИО12. присвоена фамилия ФИО13
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 809, 810, пункту 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из пунктов 2,3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 61 000 руб. под 21,9% годовых со сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора и графика платежей, гашение кредита производится аннуитентными платежами по 1 681,29 руб. ежемесячно, последний платеж, согласно графика платежей, в сумме 1665, 54 руб.
П. 12 Индивидуальных условий Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно).
ПАО «Сбербанк России» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, сумма займа предоставлена ответчику, однако ФИО14 сумму займа в установленные сроки не вернула, в связи с чем, образовалась задолженность.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу требований пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Право Банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам третьим лицам вытекает из части 3 статьи 5 Федерального закона N 395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» и не запрещено нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке права вытекающих из кредитных договоров с физическими лицами, суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПКО «НБК» заключен договор уступки права требования №ПЦП 15-2 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.
В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, ООО «ПКО «НБК» вправе предъявлять требования о взыскании задолженности.
Согласно представленному расчету стороной истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, переданная на основании акта приема передачи прав (требований) составила 109713, 44 руб.
Расчет сумм начисленных процентов, пени ( неустойки), судом проверен, является верным, в связи с чем, принимается судом во внимание.
Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 21, 9% годовых, неустойка за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
С момента предъявления требования о досрочном возврате суммы долга срок исковой давности исчисляется не к ежемесячному платежу, а ко всей досрочно истребованной сумме. При этом срок исковой давности исчисляется ежемесячно ко всей просроченной задолженности, которая вошла в общую сумму взыскания наряду с досрочной суммой долга.
Из представленного на запрос суда ответа мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> следует, что ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Профир ( Стёпушкиной) А.Н.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Стёпушкиной А.Н. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 162, 87 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность - 59854, 05 коп, просроченные проценты – 8 547, 15 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 276, 06 руб., неустойка за просроченные проценты – 485, 61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 137 44 руб., всего взыскать 70 300, 31 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> судебный приказ по заявлению ответчика отменен.
В суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 109 713,44 руб.
(из них 59 854, 05 руб. основной долг, 49 859, 39 руб. проценты, неустойки, платежи) истец обратился ДД.ММ.ГГГГ - после истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа.
В случае обращения с иском в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа срок исчисляется с даты первичного обращения к мировому судье с судебным приказом в связи с тем, что неистекшая часть срока исковой давности менее шести месяцев продлевается до шести месяцев.
Если обращение в суд имело место по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности исчисляется с даты обращения в суд и учитывается период с даты обращения за судебным приказом до даты его отмены как период, когда имела место судебная защита.
Соответственно, срок исковой давности в отношении тех платежей по кредитному договору, которые являлись предметом судебной защиты по судебному приказу необходимо исчислять следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском)
(минус) 3 года исковой давности - (минус) (период с даты обращения за судебным приказом с ДД.ММ.ГГГГ до его отмены ДД.ММ.ГГГГ=ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок исковой давности не является пропущенным.
Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
Положения ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления №, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктам 10, 12, 13, 28 постановления № лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру оказанных по договору услуг, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание также продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора. Как установлено из материалов дела, между ООО « ПКО « НБК » (далее – Заказчик) и ИП ФИО8 (далее - Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1. раздела 1 «Предмет Договора», исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными Заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов Заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в судебном порядке.
П. 1.2. Раздела 1 предусмотрено, что услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему договору, фиксируются в Актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется.
В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель выполнил следующие действия: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком -4000 руб., консультация заказчика - 2500 руб.; проверка платежей, анализ - 3000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту - 3500 руб., составление искового заявления - 8000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд - 4000 руб., всего - 25000 руб.
Перечисление денежных средств по вышеуказанному договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, требования истца ООО « ПКО « НБК » о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, являются необходимыми, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 291 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО « ПКО « НБК » удовлетворить.
Взыскать с ФИО15 ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО " ПКО " НБК " задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема передачи прав (требований) в размере 109713, 44 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 21, 9% годовых, неустойку за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 291 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Баевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.<адрес>
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.