ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
10 июня 2026 года <адрес>
Баевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО16 (Шиловой) ФИО8 о признании недостойной для получения мер социальной поддержки ФИО1 и лишении ее права на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, признании недействительным брака между ФИО1 и ФИО7, установлении факта состояния в брачных отношениях ФИО7 с ФИО5, установлении факта постоянного проживания на территории <адрес> ФИО7, признании выгодоприобретателями в связи с гибелью военнослужащего ФИО7 его матери ФИО2, дочери ФИО3, дочери ФИО4, жены ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2, с учетом уточнений, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО16 Льву ФИО9, ФИО1 о признании недостойным для получения мер социальной поддержки ФИО9, признании недействительным брака между ФИО1 и ФИО7, установлении факта состояния в брачных отношениях ФИО7 с ФИО5, установлении факта постоянного проживания на территории <адрес> ФИО7, признании выгодоприобретателями в связи с гибелью военнослужащего ФИО7 его матери ФИО2, дочери ФИО3, дочери ФИО4, жены ФИО5
Просила: признать недостойным для получения мер социальной поддержки ФИО16 Льва ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и лишить его прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ/р, в том числе, признать утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы.
Признать брак между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ/р недействительным, в связи с чем признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р недостойной для получения мер социальной поддержки и лишить ее прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ/р, в том числе, признать утратившей право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых членам семьи военнослужащего, в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы.
Установить факт состояния в брачных отношениях ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ/р с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ/<адрес> факт постоянного проживания на территории <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ/<адрес> единственными выгодоприобретателями в связи с гибелью (смертью) военнослужащего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ/р: мать -ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р, дочь-ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ/р дочь-ФИО4, 06.05.2011г/р, жену-ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ/р.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению ФИО2 в части признания брака между ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения недействительным, в связи с чем признать ФИО18. недостойной для получения мер социальной поддержки и лишить ее прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего - ФИО7, установления факта брачных отношений ФИО7 с ФИО5, установлении факта постоянного проживания на территории <адрес> ФИО7, признании единственными выгодоприобретателями в связи с гибелью (смертью) военнослужащего ФИО7: дочери-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жены-ФИО5, прекращено.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Баевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено в Баевский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Решением Баевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО16 Льву ФИО9 о признании недостойным получения мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, оставлены без удовлетворения. Решение находится на стадии апелляционного рассмотрения.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО11 поддержала заявленно ответчиком ФИО19 ходатайство о передаче дела по подсудности в Бердский городской суд <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО2 возражала против передачи дела по подсудности в Бердский городской суд <адрес>.
Представитель истца ФИО2 –ФИО13 возражала против передачи дела по подсудности в Бердский городской суд <адрес>, просила передать дело по месту жительства истца в Кировский районный суд <адрес>.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5 возражала против передачи дела по подсудности в Бердский городской суд <адрес>.
Ответчик ФИО6, ее представители ФИО14, ФИО15, представители третьих лиц: Министерства Обороны Российской Федерации, Управления социальной защиты <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения ответчика.
Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В ст. 27 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации закреплено положениями ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I).
Исходя из абзаца 7 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I местом пребывания гражданина признается жилое помещение, в котором он проживает временно.
В абзаце 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Из содержания ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Таким образом, для реализации права на судебную защиту необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности правил подсудности.
Первоначально предъявленный иск истцом ФИО2 к ответчикам ФИО9, ФИО20. был принят к производству Баевского районного суда <адрес> в связи с регистрацией одного из ответчиков - ФИО9 на территории <адрес>.
При рассмотрении данного иска в ходе судебного заседания стороной ответчика ФИО21. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Бердский городской суд <адрес> в связи с постоянным местом жительства ответчика ФИО22 в <адрес>, которое было повторно заявлено и направлено в Баевский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Местом постоянного жительства ответчика ФИО23 является: <адрес>, что подтверждено договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, получение ответчиком корреспонденции по указанному адресу, что относится к территориальной подсудности Бердского городского суда <адрес>.
Обстоятельства фактического проживания ответчика по адресу: <адрес> не опровергнуты.
Поскольку ответчиком ФИО24 было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Бердский городской суд <адрес> в связи с постоянным местом жительства ответчика ФИО25 в <адрес>, следовательно, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Бердский городской суд <адрес>.
Кроме того, истец ФИО2, третье лицо ФИО5, требования об установлении факта брачных отношений ФИО7 с которой заявлены истцом, потенциальный круг выгодоприобретателей, заявленный истцом, также не имеют регистрации и постоянного места жительства на территории <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 31, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недостойной для получения мер социальной поддержки ФИО1 и лишении ее права на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, признании недействительным брака между ФИО1 и ФИО7, установлении факта состояния в брачных отношениях ФИО7 с ФИО5, установлении факта постоянного проживания на территории <адрес> ФИО7, признании выгодоприобретателями в связи с гибелью военнослужащего ФИО7 его матери ФИО2, дочери ФИО3, дочери ФИО4, жены ФИО5 передать по подсудности в Бердский городской суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Баевский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Е.Г. Вахроломеева