РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года <адрес>
Баевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Латкина Д.Г.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сотовый телефон в мессенджере Мах пришло оскорбительное сообщение от ФИО2 в грубой нецензурной брани. Своими действиями ФИО2 унизил честь и достоинство ФИО1 Постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Дополнительно пояснил, что ФИО2 на протяжении длительного времени оскорбляет его в различным мессенджерах, в том числе и общественных чатах, все его оскорбления он удалял, за исключением последнего. Обратился в прокуратуру, где в отношении ответчика был составлен материал и он привлечен к административной ответственности. Моральный вред выражается в оскорблении его, переживаниях его и членов его семьи. Также пояснил, что являлся руководителем пожарной части и эти оскорбления видели его подчиненные. Каких-либо доказательств оскорбления ответчиком, помимо имеющихся в материалах дела, представить не может и не желает этого делать.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что каких-либо оскорблений в переписке в мессенджере ФИО1 не направлял. Номер телефона, имеющийся в административном материале принадлежит ему, но сообщений такого содержания он не направлял. Постановление о назначении административного наказания не оспаривал, так как посчитал, что проще оплатить штраф. На протяжении длительного времени между ним и истцом личные неприязненные отношения, так как истец грубо выразился в отношении его жены и он в ответ грубо высказался в отношении него.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу абз.1 ч.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут на сотовый номер телефона ФИО1, находящегося на территории жилого дома по адресу: <адрес> от ФИО2 в мессенджере Мах поступило оскорбительное сообщение в адрес ФИО1
Согласно ч.ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеет по данному делу преюдициальное значение.
Согласно материалам дела об административном правонарушении № факт совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснениями потерпевшего ФИО1, предупрежденного по ст.17.9 КоАП РФ и показавшего по обстоятельствам совершения ФИО2 правонарушения, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами с указанием номера телефона и зафиксированным сообщением, поступившем на номер телефона потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут, материалами дела об административном правонарушении, согласно которым сотовым номером телефона № пользовался и пользуется ФИО2, что не оспаривается и самим ФИО2
В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч.1 ст.21 Конституции РФ).
Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п.2 ст.151 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).
В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.
В силу разъяснений, данных в п.51 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья) (п. 52 постановления).
Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).
Из пояснений истца следует, что в связи с противоправными действиями ответчика, ему были причинены нравственные страдания выраженные в оскорблении его, переживаниях его и членов его семьи, в частности супруги, а также данные сведения стали известны коллегам истца.
Причинение истцу физических страданий истцу судом не установлено.
Согласно разъяснений п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В соответствии с разъяснениями п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени перенесенных истцом нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, степени тяжести причиненного истцу вреда, степени вины ответчика и того обстоятельства, что правонарушение было совершено умышленно.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.
В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Баевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.<адрес>
Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.07.2026
Копия верна: Судья Д.<адрес>
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №
УИД 22RS0№-28 Баевского районного суда <адрес>.
Решение не вступило в законную силу « » июля 2026 года.
Секретарь судебного заседания ______________(ФИО3).