РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года <адрес>
Баевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Латкина Д.Г.
при секретаре ФИО2, с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Алтайскому филиалу ПАО «Ростелеком» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за каждый день после увольнения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Алтайскому филиалу ПАО «Ростелеком» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за каждый день после увольнения, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что он работал в должности электромонтера контактной сети 38 лет 11 месяцев 12 дней в ПАО «Ростелеком» Алтайский филиал. Ответчик уволил истца приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №/л на основании пп.2 п.1 ст.81 ТК РФ, то есть в связи с сокращением численности или штата работников организации. С увольнением не согласен, так как на момент сокращения он являлся родителем мобилизованного и пред пенсионером. Его сын, ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по мобилизации. Истец обратился в приемную Президента РФ, где ему пояснили, что он может обратиться в суд с иском о восстановлении на работе и выплате компенсации.
Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по доводам и основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ на совещании, проходившем по видеоконференц-связи начальством им было предложено написать заявление об увольнении, на что они ответили отказом. После этого их решили уволить путем сокращения штата. Уведомление о предстоящем сокращении он получил за два месяца до приказа, каких-либо вакантных должностей ему не предлагали. С приказом о сокращении он ознакомился день в день, трудовую книжку получил примерно через неделю по почте. Срок обращения с иском о восстановлении им был пропущен по уважительным причинам, сын находился на СВО, отец умер ДД.ММ.ГГГГ, в феврале 2025 года сына ранило, а ДД.ММ.ГГГГ умерла жена сына. Кроме того, после увольнения он проходил лечение в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также обращался в Ростелеком по поводу его увольнения, на что получил письменный ответ. В инспекцию по труду с жалобами не обращался, обращался в прокуратуру по поводу выплат работодателем, связанных с нахождением на бирже труда.
Представитель ответчика Алтайского филиала ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на иск просят в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено при данной явке сторон.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему осуществлял трудовую деятельность в Алтайском филиале ПАО «Ростелеком» в должности электромонтер по обслуживанию абонентов в структурном подразделении «Сервисный центр пгт.Благовещенка\Группа клиентского сервиса».
Приказом директора Алтайского филиала ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №/ШТ «О изменении штатного расписания Алтайского филиала ПАО «Ростелеком», в связи с проведением мероприятий по повышению эффективности сотрудников БТИ утверждено изменение к штатному расписанию № Алтайского филиала ПАО «Ростелеком» с 23.01.2024
Согласно предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, Алтайский филиал ПАО «Ростелеком» известил ФИО1 о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации), по истичении двух месяцев с даты предупреждения. ФИО1 с предупреждением ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью и не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.
Из решения профсоюзного комитета Алтайского филиала ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что профсоюзный комитет считает возможным принятие работодателем решения об издании приказа о расторжении трудового договора с работником ФИО1 в соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ.
Согласно приказа Алтайского филиала ПАО «Ростелеком» №/л от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности или штата организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В силу ст.22 ТК РФ, работодатель обязан: предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.180 ТК РФ в качестве гарантий и компенсаций работникам при сокращении численности или штата работников организации предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Из содержания ч.3 ст.81 ТК РФ следует, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
В силу ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации или проходит военную службу по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации..
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ (статья 261 ТК РФ).
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.
Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст.37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч.1 ст.179, ч.1 и 2 ст.180, ч.3 ст.81 ТК РФ).
При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.
Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, вакансии в период сокращения ФИО1 в <адрес> (рабочее место работника) отсутствовали, уведомление работника об отсутствии вакансий не производилось.
Из представленного стороной ответчика штатного расписания ПАО «Ростелеком»\Алтайский филиал ПАО «Ростелеком»\Сервисный центр пгт.Благовещенка\Группа клиентского сервиса (<адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в штатном расписании имеется наименование должности «электромонтер по обслуживанию абонентов», количество ставок 0,6, ФИО работника ФИО1 Имеющиеся ставки электромонтеров по обслуживанию абонентов заняты.
Согласно штатному расписанию ПАО «Ростелеком»\Алтайский филиал ПАО «Ростелеком»\Сервисный центр пгт.Благовещенка\Группа клиентского сервиса (<адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должность «электромонтер по обслуживанию абонентов», количество ставок 0,6, ФИО работника ФИО1 отсутствует. Имеющая ставка электромонтер по обслуживанию абонентов занята.
Поскольку ответчик в соответствии с требованиями трудового законодательства своевременно уведомил истца, профсоюзный комитет о предстоящем сокращении, то суд приходит к выводу о законности и обоснованности увольнения ФИО1 Таким образом, приказ Алтайского филиала ПАО «Ростелеком» №/л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудовых отношений с ФИО1 и увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ является законным.
Кроме того, согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Стороной ответчика по делу заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, с приказом Алтайского филиала ПАО «Ростелеком» №/л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудовых отношений истец ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку истец получил 29.01.2024
Согласно штампа приемной суда, ФИО1 с настоящим исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более чем 2-х лет с момента прекращения трудовых отношений.
В соответствии с ч.5 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Из разъяснений абз.5 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение истца в суд с настоящим исковым заявление ФИО1 ссылается на то, что в указанный период сын находился на СВО по мобилизации, сам истец проходил лечение в стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отец, который проживал, умер ДД.ММ.ГГГГ, в феврале 2025 года сына ранило, а ДД.ММ.ГГГГ умерла жена сына.
Вместе с тем, заявленные истцом причины пропуска срока на обращение с настоящим заявлением, суд не признает уважительными, поскольку в период с момента увольнения по день подачи искового заявления ФИО1 состоял на учете в качестве безработного в центре занятости населения, получал пособие по безработице. Кроме того, в агусте 2024 года обращался в Алтайский филиал ПАО «Ростелеком» по факту его сокращения, на что получил мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, приведенные истцом причины пропуска срока на обращение в суд за разрешением трудового спора являются неуважительными, вследствие чего не находит оснований для восстановления пропущенного срока.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе и взыскании компенсации за каждый день после увольнения, у суда не имеется.
Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.
На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Баевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.<адрес>
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: Судья Д.<адрес>
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №
Баевского районного суда <адрес>. УИД 22RS0№-13
Решение не вступило в законную силу «__» июля 2026 года.
Секретарь судебного заседания __________ (ФИО2).