РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Черткова А.С., при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.О., с участием прокурора – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы – Шипицыной А.М., административного ответчика Бирюкова Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Бирюкова Д. Т.,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Бирюков Д.Т., освобождаемый из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную судимость за совершение преступления в период административного надзора, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. С учетом изложенного административный истец просит установить административному ответчику административный надзор сроком на 3 года и следующие административные ограничения: обязать являться на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания) 4 раза в месяц; запретить выезд за пределы муниципального района без уведомления органа внутренних дел; запретить пребывание вне жилого помещения, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 06 часов.
Административный истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Бирюков Д.Т., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, указывал на чрезмерное количество явок на регистрацию.
Прокурор Шипицына А.М. полагала возможным удовлетворить иск в полном объеме.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы административного дела, заслушав доводы участвующих по делу лиц, заключение прокурора, при отсутствии препятствий для рассмотрения административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилакти-ческого воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как установлено из материалов дела, Бирюков Д.Т. ранее судим, в том числе:
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ Нерчинского районного суда <адрес> условно-досрочно на 1 год 1 месяц 17 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначено 3 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима,
При этом преступления, за которые Бирюков Д.Т. осужден приговорами Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершены Бирюковым Д.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период административного надзора, установленного решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Назначенное судом наказание осужденный Бирюков Д.Т. отбывает в настоящее время и подлежит освобождению по отбытии назначенного наказания ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст. 15, 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений небольшой и средней тяжести по истечении трех лет после отбытия назначенного наказания, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Бирюков является совершеннолетним лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступлений в период нахождения под административным надзором, за которые он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, что является основанием для установления в отношении него административного надзора.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Таким образом, Бирюкову Д.Т. надлежит определить срок административного надзора 3 года (срок погашения судимости) со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлен исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).
Определяя виды административных ограничений, подлежащих применению в отношении ответчика, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, характеристики с места отбывания наказания, а также из того, что избранные виды административных ограничений будут способствовать обеспечению индивидуального профилактического воздействия.
Из характеристики, представленной в материалы дела, следует, что в период отбывания наказания осужденный Бирюков Д.Т. характеризуется отрицательно, в учреждении трудоустроен, отношение к труду удовлетворительное, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, имеет восемь поощрений, при этом дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет среднее специальное образование, участвует в воспитательных, культурно-массовых, психодиагностических мероприятиях, посещает занятия по социально-правовой подготовке. Вину признал, в содеянном раскаялся. В заявлении осужденный Бирюков Д.Т. указал, что после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности осужденного, его характеристики с места отбывания наказания, учитывая степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о необходимости установлении Бирюкову Д.Т. следующих административных ограничений: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципальных образований – <адрес>, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов.
Установление административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, как просит административный истец, суд находит чрезмерным, а потому считает, что установление одной явки в месяц в орган внутренних дел для регистрации будет являться достаточным и соответствовать целям административного надзора.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ, установление административного надзора не является препятствием для обращения в суд в течение срока административного надзора органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений с заявлением о частичной отмене административных ограничений или досрочном прекращении административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Бирюкова Д. Т., родившегося <данные изъяты>, на срок 3 (три) года (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений:
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения выезда за пределы муниципальных образований – <данные изъяты>;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.
Срок административного надзора в отношении Бирюкова Д. Т. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий А.С. Чертков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.