ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года г.Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ускова Д.А., при секретаре Бухановой В.В., с участием представителя заявителя – адвоката ФИО3, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 об уменьшении процента удержаний из заработной платы по исполнительному документу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит уменьшить размер ежемесячных удержаний из ее доходов, производимых на основании исполнительного производства №-СД, на общую сумму 646 834,51 рубль, возбужденного в ОСП по <адрес> и <адрес> до 25 %, мотивируя тем, что по сводному исполнительному производству с нее удерживается 50 % из заработной платы. ЕЕ заработная плата, которая ниже прожиточного минимума, является ее единственным источником дохода. Зарегистрированных прав на объекты недвижимости у нее не имеется. У нее имеется хроническое заболевание, требующее дорогостоящего лечения. Также она ежемесячно перечисляет в АО «Альфа-Банк» 3000 рублей в счет исполнения обязательства по кредитному договору.
В судебном заседании заявитель ФИО1 участия не принимала, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>, представители ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, ООО «Гарс», Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ПАО «Восточный Экспресс Банк», ПАО КБ «Восточный», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.
Исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
По смыслу этих норм, отсрочка, рассрочка или изменение порядка и способа исполнения решения суда может быть предоставлена, если имеются временные обстоятельства, которые препятствуют исполнению решения суда в настоящий момент.
При этом, как следует из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, отсрочка, рассрочка, а равно изменение способа и порядка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для их предоставления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч.3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бородинским городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Гарс» ущерба, причиненного преступлением, в сумме 463 541, 42 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> исполнительского сбора в размере 77 280 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитным платежам в сумме 15 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 68 856,85 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 1 500 рублей в пользу ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 750 рублей в пользу ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 750 рублей в пользу ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>.
Исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производства №-СД, на общую сумму 552 421, 53 рубля и исполнительский сбор в размере 115 468,36 рублей.
Согласно справки ОСП по <адрес> и <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО1 по всем исполнительным производствам составляет 528 580,27 рублей и исполнительский сбор 115 468,36 рублей.
В заявлении ФИО1 указывает на низкую заработную плату, из которой удерживается 50 % в счет погашения задолженности по исполнительным документам. В подтверждение ФИО1 представлены справки о доходах, согласно которым в мае 2025 года ее заработная плата составила 17952 рубля, в январе 2026 – 17952 рубля, в феврале 2026 года – 21 675 рублей. Также представлен кредитный договор № F0C№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «АльфаБанк» на сумму 50 000 рублей.
Иных документов, подтверждающих материальное положение ФИО1, а также сведений о производимых удержаниях с ее заработной платы, графика платежей по кредитному договору, заявителем в материалы дела не представлено.
По информации ОСП по <адрес> и <адрес> с ФИО1 по сводному исполнительному производству удержано: ДД.ММ.ГГГГ – 123,26 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 454,50 рублей и 2045,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 545,41 рубль и 2 454,59 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 366 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1966 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2786 рублей.
Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 на объекты недвижимости.
Оценивая обоснованность заявления ФИО1 о снижении удержаний с ее заработной платы до 25%, на основе анализа правовых норм, регулирующих вопросы принудительного исполнения и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об уменьшении процента ежемесячных удержаний до 25% доходов должника, поскольку при снижении процента удержаний произойдет увеличение периода исполнения судебных актов, что значительно отдалит реальную защиту нарушенных прав взыскателей, которые вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки, и не будет отвечать принципам и задачам судопроизводства.
Само по себе материальное положение, возникшее у должника ФИО1 в связи с имеющимися обязательствами по кредитному договору и тем, что ее единственным источником дохода, за счет которого эти долги могут быть погашены, является заработная плата, не могут служить исключительным основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного решения, поскольку эти обстоятельства не носят исключительный характер и не являются безусловным доказательством ее тяжелого материального положения, в то время как каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению постановления судебного пристава-исполнителя об удержании 50% из заработной платы должника во исполнение судебных решений не представлено.
Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в органах ГИБДД зарегистрировано транспортное средство Toyota Vitz, государственный регистрационный знак О328КК/124. Решением Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан общим совместным имуществом супругов ФИО6 и ФИО1, определена для супругов в общем совместном имуществе равными, по ? доли каждому.
Наличие иных финансовых обязательств не освобождает должника от выполнения обязательства перед взыскателями по судебным решениям и не является основанием для уменьшения процента ежемесячных удержаний из доходов должника.
Установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний из заработной платы должника ФИО1 (50%) не превышает допустимый предел удержаний, установленный законом и тем самым не может быть признан нарушающим права и законные интересы должника.
Представленные ФИО1 документы о состоянии ее здоровья также не могут служить безусловным основанием для снижения размера удержаний, поскольку ФИО1 трудоспособна, инвалидности или иных заболеваний, препятствующих ее трудоустройству на более высокооплачиваемую работу, не имеет.
При разрешении заявления должника о снижении размера производимых с него удержаний суду следует учитывать, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, так как согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, указанные должником причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении его требований об изменении размера удержаний по исполнительному документу, должны носить исключительный характер в связи с тем, что удовлетворение этих требований должника фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по исполнительному производству, а также то, что в рамках сводного исполнительного производства производится взыскание ущерба, причиненного преступлением, законных оснований для снижения установленного судебным приставом-исполнителем размера удержаний из заработной платы путем изменения способа и порядка исполнения судебных решений не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявления ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявлении ФИО1 об уменьшении процента удержаний из заработной платы по исполнительному документу – отказать.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Бородинский городской суд Красноярского края.
Судья Д.А. Усков