РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Новосибирск 24 апреля 2026 года
Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Стулова Н.Н. (г.Новосибирск, ул.Промышленная, д.1), при секретаре Плюхиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ким Е.В., ..., на постановление № ... от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела полиции № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по г.Новосибирску ФИО1., которым Ким Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением № ... от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела полиции № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по г.Новосибирску ФИО1 (далее «должностное лицо») Ким Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием до её выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Новосибирской области.
Не согласившись с постановлением, Ким Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № ... от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку постановление основано на недостоверных фактических обстоятельствах, в нём указано, что она не обращалась за разрешительными документами и правовыми статусами в рамках Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126, что не соответствует действительности и опровергается справкой о приеме документов на оформление патента ... от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины за выдачу патента в размере 4200 рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за период действия патента в размере 11289 рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг ФГУП ПВС Новосибирской области в размере 5520 рублей. Вместе с тем автор жалобы отмечает, что ранее не привлекалась к уголовной ответственности, к административной ответственности по аналогичной категории дел, ей выдавались разрешение на временное проживание в России, вид на жительство. Также Ким Е.В., считая несоразмерным дополнительное наказание в виде административного выдворения, просит признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность, совершение правонарушения впервые, активные добровольные действия по прекращению противоправного состояния (за 9 дней до составления протокола ей самостоятельно поданы документы на оформление патента и уплачены все предусмотренные законом платежи), длительное законное проживание на территории Российской Федерации (с ... года последовательно оформляла РВП, вид на жительство, что свидетельствует о системном соблюдении миграционного законодательства на протяжении 10 лет), отсутствие угрозы общественному порядку и безопасности, наличие стабильного места жительства – ....
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ким Е.В. извещена надлежащим образом о рассмотрении её жалобы в порядке ст.25.15 КоАП РФ. Главой 30 КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе о назначении административного выдворения.
Судья не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку суточный срок рассмотрения жалобы, установленный ч.3 ст.30.5 КоАП РФ, является императивным и продлению не подлежит. В жалобе Ким Е.В. подробно описала основания, по которым не согласна с постановлением должностного лица, доводы жалобы однозначны, не вызывают сомнений, в связи с чем, присутствие Ким Е.В. обязательным не является.
С учетом изложенного, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие Ким Е.В.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба Ким Е.В. подана в установленный законом срок.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно ст.2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст.33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона (п.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ).
Вина Ким Е.В. в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, приведенных в постановлении должностного лица.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу – ... был выявлен гражданин Республики ... Ким Е.В., которая ДД.ММ.ГГГГ въехала на территорию Российской Федерации через КПП «...» (авто), с целью въезда «работа», ДД.ММ.ГГГГ выехала за пределы Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ въехала на территорию Российской Федерации через КПП «...» (авто), с целью въезда «работа» и по окончании разрешенного срока пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ от выезда с территории Российской Федерации уклонилась, пребывает на территории Российской Федерации без разрешительных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.
Вина Ким Е.В. подтверждается доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта гражданина Республики ... Ким Е.В., сведениями ГИСМУ, БД «Мигрант», «Граница», подтверждающие пересечение границы и прибытие Ким Е.В. в Россию.
Объективных данных о том, что Ким Е.В. обращалась с заявлением о последующем продлении срока пребывания на территории Российской Федерации и уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел было принято решение о продлении срока его пребывания в установленном порядке, не представлено.
Таким образом, на момент выявления сотрудниками полиции правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ Ким Е.В. не имела документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации.
Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо верно установил, что срок пребывания Ким Е.В. истек, по истечении срока пребывания от выезда за пределы Российской Федерации она уклонилась, и должностное лицо аргументировал свои выводы о виновности Ким Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен.
Иностранный гражданин, пребывая в Российской Федерации, обязан соблюдать миграционное законодательство, в связи с чем, подлежит отклонению довод Ким Е.В. об отсутствии угрозы общественному порядку и безопасности ввиду допущенного нарушения миграционного законодательства, о наличии у неё длительных законных связей с Российской Федерацией, получении ранее разрешения на временное проживание в Российской Федерации (срок действия которых составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), вида на жительство до ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы о том, что Ким Е.В. были поданы и приняты документы на оформление патента, представленные с жалобой копии квитанций, не подтверждают наличие действующего патента. Напротив, согласно исследованной в судебном заседании копии справки начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в поступившем по запросу суда деле об административном правонарушении, заявление об оформлении патента Ким Е.В. УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области не принято.
При назначении наказания должностное лицо учитывало характер совершенного Ким Е.В. правонарушения, личность виновной, имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и, учитывая необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, мотивировал свои выводы о назначенном наказании.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, при назначении Ким Е.В. административного наказания должностным лицом требования ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены.
Назначая дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должностное лицо исходило из безальтернативной санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и совокупности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения такой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.
Сведений о наличии у Ким Е.В. близких родственников на территории Российской Федерации, а также близких родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, представлено не было, она не имеет движимого и недвижимого имущества, постоянного источника дохода на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Ким Е.В. на территории Российской Федерации пребывала незаконно, что исключает возможность легально осуществлять трудовую деятельность и материально обеспечивать себя, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации представляет собой адекватную меру государственного реагирования, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь иностранного гражданина не является.
С учетом вышеизложенного, по настоящему делу у должностного лица имелась действительная необходимость применения к Ким Е.В. меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает среди прочего и нормы международного права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.
Суд приходит к выводу, что должностное лицо обоснованно приняло решение о содержании Ким Е.В. до её выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Новосибирской области, поскольку Ким Е.В., не имея дохода лишена возможности гарантировано самостоятельно выехать в Республику Узбекистан.
Рассмотрение дела должностным лицом, произведено с соблюдением всех принципов административного законодательства, какого-либо ограничения прав Ким Е.В. не установлено, нарушений норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление № ... от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела полиции № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по г.Новосибирску ФИО1 о привлечении Ким Е.В., ... к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Ким Е.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья ...