РЕШЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Киричек А.В.
рассмотрев жалобу консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО1 на определение мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ЗАО «МКС-Новосибирск» Волковой Е.М. к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ возвращен протокол об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ЗАО «МКС-Новосибирск» Волковой Е.М. к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.
Государственная жилищная инспекция Новосибирской области не согласилась с определением мирового судьи и обратилась в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой, в которой просит отменить данное определение, как незаконное и направить протокол об административном правонарушении с материалами на рассмотрение мировому судье для рассмотрения по существу.
Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, с учетом положений.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п.п.3,5 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которым определен названный выше порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Возвращая материалы дела в административный орган для устранения недостатков, мировой судья учла указанные выше требования.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. мировому судье ... поступил протокол об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ составленный старшим государственным инспектором отдела административной практики ГЖИ НСО ФИО о совершении генеральным директором ЗАО «МКС-Новосибирск» Волковой Е.М. административного правонарушения предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.
Определением мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ данный протокол возвращен в связи с существенными недостатками.
Как следует из материалов дела, ГЖИ по НСО ДД.ММ.ГГГГ проведена контрольное мероприятие без взаимодействия с контролирующим лицом и установлено, что предписания от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, в связи с чем и был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, старшим государственным инспектором отдела административной практики ГЖИ НСО ФИО необоснованно составлен один протокол об административном правонарушении в котором указано о выявленных, нескольких незаконных действиях (бездействия) должностного лица, каждое из которых может образовывать самостоятельный состав административного правонарушения, что недопустимо и является существенными недостатками, основанием для возвращения такого материала должностному лицу его составившему.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ года является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ЗАО «МКС-Новосибирск» Волковой Е.М. к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись)
Подлинник документа находится в материале № 5-327/2026--8 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.