РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Кожевниковой Н.А., при помощнике судьи Куклиной А.Р.
с участием старшего помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Мадаева К.Г.
представителя ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес> Боталыгиной О.Н.
осужденного Козлова К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио.начальника ОП «Ингодинский» УМВД России по г.Чите Д.Б. Дашибалбарова о дополнении ранее установленных административных ограничений Козлову К. А.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козлову К.А. установлен административный надзор на срок 8 лет, со следующими ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы <адрес>.
В связи с тем, что Ангарским городским судом <адрес> не установлены обязательные административные ограничения для поднадзорного лица, имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», врио.начальника ОП «Ингодинский» УМВД России по г.Чите Д.Б. Дашибалбаров обратился в Ингодинский районный суд <адрес> с указанным административным исковым заявлением.
В судебном заседании представитель ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес> Боталыгина О.Н., действующая на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.
Административный ответчик Козлов К.А. возражал против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на то, что нарушений не имеет.
Старший помощник прокурора <адрес> Мадаев К.Г. полагал заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, административное ограничение это временное ограничение прав и свобод лица, освобождённого из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Как следует из абзаца второго пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд с учётом конкретных обстоятельств дела полагает, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами административного дела и не оспаривается сторонами, Козлов К.А. осужден Свердловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.134, ч.1 ст.134, ч.1 ст.134, ч.1 ст.134, ч.1 ст.135 УК РФ.
Решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Козлов К.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за тяжкие преступления, против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего ему установлен административный надзор на срок 8 лет, со следующими ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы <адрес>.
В соответствии с частями 2 статьи 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде:1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Учитывая приведённые нормы, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности административного ответчика, тяжести совершенных преступлений, суд приходит к выводу об обоснованности требований врио.начальника ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
В связи с тем, что Козлов К.А. изменил местожительство и проживает по адресу: <адрес>, суд считает необходимым изменить административное ограничение, ранее установленное в виде запрещения выезда за пределы <адрес> на запрещение выезда за пределы муниципального образования – Читинского муниципального округа и городского округа «<адрес>» <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд
РЕШИЛ
заявление административного истца врио.начальника ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений Козлову К. А., удовлетворить.
Дополнить поднадзорному лицу Козлову К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установленные ранее решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на весь срок административного надзора на 8 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ:
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Изменить административное ограничение, ранее установленное в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования – Читинского муниципального округа и городского округа «<адрес>» <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционной жалобы, либо представления в Ингодинский районный суд <адрес> края.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.