РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
08 июня 2026 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Лучников А.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Давлятова Ш.Д.
потерпевшего ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку мировой судья не учел существенных обстоятельств по делу, а именно, то, что он оборонялся от противоправных действий потерпевшего ФИО3, который распылял газ, и то, что между ними давние неприязненные отношения.
В судебное заседание лицо привлекаемое к административной ФИО1 жалобу полностью поддержал. Заявил, что из него, как потерпевшего сделали правонарушителя. Уточнил, что потерпевший нападал на него дважды. ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший подкараулил его возле подъезда, напал на него и стал газовым баллончиком брызгать в лицо. У него при себе был кусок арматуры, которую он нашел случайно и взял чтобы защищаться от собак, и этим предметом он ударил потерпевшего по руке, в которой был баллончик. После произошедшего у него был ожог глаз и он обращался к участковому с заявлением. О решении по его заявлению, ему не известно.
Потерпевший ФИО4 судье пояснил, что у него длительный конфликт с ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой с собакой. Возле подъезда его подкараулил ФИО6, окрикнул его. Он предупредил ФИО6, что у него газовый баллончик, но ФИО6 нанес удар ему по руке арматуриной. После этого, ФИО6 вызвал себе скорую помощь и они оба вызвали сотрудников полиции. В настоящее время, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за предыдущий конфликт с женой ФИО6 и за применение ДД.ММ.ГГГГ газового баллончика к ФИО6. Он полностью не согласен с жалобой ФИО6.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Жалоба ФИО1 подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ правонарушениях срок, препятствий к ее рассмотрению не имеется.
По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами административного судопроизводства, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения. Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ страшим УУП ОУУП и ПДН отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по городу Новосибирска ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №..., в котором указано, что ФИО1, поживающий по адресу: ... ..., ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 35 мин. находился во дворе у второго подъезда ... ... ..., в ходе возникших разногласий с гр. ФИО4, нанес ему один удар твердым предметом, держа его в правой руке, причинив ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ причинив последнему физическую боль. Таким образом, ФИО1 причинил ФИО4 иные телесные повреждения не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ, тем самым совершил административное правонарушение.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из поступивших материалов следует, что мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы и оценены следующие доказательства:
-протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №...;
-рапорт старшего УУП ОП ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... по событию, имевшему ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения аналогичные сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении;
-сообщение из больницы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ избит известным по месту жительства, установлен диагноз: ушиб мягких тканей предплечья;
-заявление и объяснение ФИО4, о событиях ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой ему были причинены телесные повреждения;
-постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела;
-заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому на момент смотра у ФИО4 имелись телесные повреждения: ДД.ММ.ГГГГ тупым предметом, не исключена возможность его образования ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Все доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений в собирании доказательств судьей не установлено. Все доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у судьи не имеется.
Несостоятельность утверждения ФИО1 о недоказанности его вины, опровергается установленными обстоятельствами и мотивированными выводами о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении исследуемого административного правонарушения.
Мировой судья, на основании представленных в дело доказательств, пришел к выводу о том, что ФИО1 нанес побои ФИО4, а именно нанес один удар твердым предметом, ДД.ММ.ГГГГ физическую боль, но не повлекшего последствий, указанных в статье 115 УК РФ, но такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, отразив в постановлении в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства.
Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о допущенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей нарушений требований закона в части оценки доказательств.
Материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Ставить под сомнение сообщенные ФИО4 сведения, которые должным образом проверены и оценены, оснований не установлено, наличие конфликтных отношений между участниками происшествия, не являются поводом для усмотрения порочности в показаниях потерпевшего и для отклонения этих показаний в качестве источника доказательств, что само по себе не умаляет юридическую значимость названных показаний, не противоречащих по своей сути обстановке, при которой происходило событие насильственного характера.
При этом следует также отметить, что означенные показания потерпевшего, будучи предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и в ходе производства по делу об административном правонарушении последовательно называл обстоятельства происшествия, конкретно указывая на виновные действия ФИО1 причинившие ему физическую боль
Доводы о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, судьей не принимаются, являются несостоятельными, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО6 действовал в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, не представлено. Кроме того, доказательств того, что действия указанного лица носили вынужденный характер и были единственным возможным способом, что могло бы привести к устранению опасности.
Исследовав доводы жалобы, судья не находит их заслуживающими правового внимания, поскольку они не содержат оснований, указывающих на незаконность обжалуемого судебного акта с позиции надлежащего применения норм права, выводы мирового судьи основаны на материалах дела, доказательства оценены, характер же доводов по своей сути направлен на иную оценку исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, и не несут в себе юридической информации, подлежащей судебной проверке и правовому анализу в целях установления события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей ФИО6 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, в Новосибирский областной суд.
Судья