ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кашиной Д.В., при секретаре Красиловой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Особливец Т.Т. к нотариусу по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края Горностаевой Л.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Особливец Т.Т., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Особливец О.О., Особливец А.О., Особливец О.О., обратилась в суд с исковым заявлением отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ год нотариусом Горностаевой Л.В. Зеленогорского нотариального округа, исполнительную надпись о взыскании с Особливец О.Ю. в пользу банка ПАО ВТБ денежной суммы в размере 349 259 рублей 02 коп., зарегистрированную в реестре за № У-0000441508.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Горностаевой Л.А. выполнена исполнительная надпись № У-0000441508 о взыскание и банка ВТБ с Особливец О.Ю. по кредитному договору, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере 349 259 рублей 02 коп., а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ Особливец О.Ю. умер. Наследниками по закону являются мать умершего и его малолетние дети. Также в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил наследникам о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, составив исполнительную надпись после смерти должника Особливец О.Ю.
В судебное заседание Особливец Т.Т. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, предоставила заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения и рассмотрения дела в ее отсутствие, иных ходатайств не заявляла.
Нотариус по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края Горностаева Л.В., представитель Банка ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, возражений по заявлению не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников по делу.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Судом установлено, что в производстве судьи Зеленогорского городского суда Моисеенковой О.Л. находилось гражданское дело № по исковому заявлению Особливец Татьяны Тихоновны к нотариусу по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края Горностаевой Людмиле Анатольевне, с участием третьего лица ПАО банк ВТБ, АО «Райффайзенбанк» об отмене исполнительной надписи нотариуса, в котором истец просил отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ год нотариусом Горностаевой Л.В. Зеленогорского нотариального округа, исполнительную надпись о взыскании с Особливец О.Ю. в пользу банка ПАО ВТБ денежной суммы в размере 349 259 рублей 02 коп., зарегистрированную в реестре за № У-0000441508.
Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Особливец Т.Т. были удовлетворены. Отменена исполнительная надпись с реестровым номером № У-0000441508, совершенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленогорского нотариального округа Красноярского края Горностаевой Людмилой Анатольевной на кредитном договоре № СС№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО «Райффайзенбанк» и Особливец Олегом Юрьевичем.
Частью 2 статьи 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Указанные нормы предусматривают возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Процессуальная идентичность (тождество) исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.
Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в обоснование иска, по которому уже был принят судебный акт.
Поскольку заявленные Особливец Т.Т. по настоящему гражданскому делу исковые требования являются тождественными с исковыми требованиями по гражданскому делу №, спор по существу разрешен, вынесено решение по спору о том же предмете и по тем же основаниям, вступившее в законную силу, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 220-221 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Особливец Т.Т. к нотариусу по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края Горностаевой Л.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса, прекратить.
Разъяснить истцу положения статьи 221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.
Судья Д.В. Кашина