ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«09» сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября, юридический адрес: 682863, Хабаровский край, Ванинский район, с. Датта, ул. Набережная, д. 4, стр. 1, ОГРН 1032700150010, ИНН 2709001128, зарегистрированного в качестве юридического лица 20 марта 1990 года администрацией Ванинского района Хабаровского края, поставленного на учет в Управлении Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю 27 октября 2022 года, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября, (далее – РА (колхоз) им. 50 лет Октября, Колхоз, Артель) при осуществлении промышленного рыболовства в части добычи, переработки, хранения и транспортировки водных биологических ресурсов на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ (далее – разрешение №), посредством принадлежащего ему на праве собственности судна БАТМ «<данные изъяты>» под руководством капитана ФИО3 в период с 1 по 2 апреля 2026 года в исключительной экономической зоне Российской Федерации Охотского моря, в Северо-Охотоморской промысловой подзоне допустило ведение учета и представление сведений о добыче (вылове) водных биологических ресурсов с искажением фактического улова, добыв (выловив) и имея на борту судна водные биологические ресурсы, не отраженные в электронном рыболовном журнале (далее – ЭРЖ) и приемо-сдаточных документах, - минтай в количестве 9 000,4 кг, из которых были изготовлены излишки рыбной продукции в виде «мука кормовая из рыбы» в количестве 1 422,72 кг.
В результате РА (колхоз) им. 50 лет Октября допустила нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации, установленных ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подп. 22.4, 22.5 п. 22 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285 (далее – Правила рыболовства).
Законный представитель РА (колхоз) им. 50 лет Октября о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не поступило, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица.
Защитник Садчиков Д.Ю., действующий на основании доверенности от 3 сентября 2026 года №, при рассмотрении дела пояснил, что юридическое лицо не признает свою вину в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. Полагал неверным расчет административного органа выпуска рыбной муки, положенный в основу вывода о нарушении юридическим лицом правил и требований, регламентирующих рыболовство. Пояснил, что согласно проведенным РА (колхоз) им. 50 лет Октября расчетам за период с 19 ноября 2025 года по 2 апреля 2026 года на БАТМ «<данные изъяты>» не был допущен выпуск муки рыбной кормовой с превышением установленных норм, выявлен выпуск с занижением на 9,5826 тонн. В период с 19 ноября 2025 года по 28 декабря 2025 года и с 1 по 2 апреля 2026 года общее превышение норм при выпуске муки рыбной составило 3,0931 тонн. Полагал необходимым учитывать, что рыбопродукция во вменяемом Артели объеме на судне обнаружена, изъята или арестована не была. Считал неверной квалификацию вменяемого деяния по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просил о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Артели состава административного правонарушения либо переквалифицировать правонарушение на ч. 2 ст. 8.37 названного Кодекса. Также, ссылаясь на положения ч. 3.2 ст. 4.1 названного Кодекса просил о снижении размера административного штрафа ниже минимального размера, установленного соответствующей санкцией.
Выслушав защитника Садчикова Д.Ю., исследовав материалы, обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности РА (колхоз) им. 50 лет Октября в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, в период с 9 часов 25 минут 3 апреля 2026 года до 3 часов 00 минут 4 апреля 2026 года должностными лицами ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в географических координатах 56 гр. 10,4 мин. северной широты 151 гр. 03,5 мин. востчоной долготы, Северо-Охотоморская промысловая подзона (район 6105.1), исключительная экономическая зона Российской Федерации, Охотское море, в отношении рыболовного судна «<данные изъяты>» были проведены контрольные мероприятия, по итогам которых составлен акт осмотра судна, в котором зафиксировано, что указанное судно осуществляло промышленное рыболовство в отношении минтая и сельди тихоокеанской на основании разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданных Амурским территориальным управлением Росрыболовства, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, пользователем по данным разрешениям являлась РА (колхоз) им. 50 лет Октября. В период с 19 ноября по 28 декабря 2025 года на основании разрешения № были добыты водные биоресурсы, не отраженные в ЭРЖ и ССД, из которых были изготовлены излишки рыбопродукции, указанные в ЭРЖ, - «мука кормовая рыбная из отходов» в количестве 1588,01 кг, а также в период с 5 января по ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения № были добыты водные биоресурсы, не отраженные в ЭРЖ и ССД, из которых изготовлены излишки рыбопродукции, указанные в ЭРЖ, - «мука кормовая рыбная из отходов» в количестве 13 565,18 кг. При этом и «мука кормовая рыбная из отходов минтая» и «мука кормовая рыбная из сырца минтая», имеет на упаковочной таре маркировку – «мука кормовая из рыбы». По состоянию на 4 апреля 2026 года на борту БАТМ «<данные изъяты>» имелись излишки рыбной продукции «мука кормовая рыбная из отходов» в количестве 1 422,72 кг, произведенной из сырца минтая, выловленного в период с 1 по 2 апреля 2026 года. В связи с чем в действиях РА (колхоз) им. 50 лет Октября усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 73-74).
В связи с обнаружением достаточных данных, свидетельствующих о наличии события указанного административного правонарушения, протоколом об изъятии вещей и документов от 4 апреля 2026 года в отношении РА (колхоз) им. 50 лет Октября было возбуждено дело об административном правонарушении. Указанным протоколом произведено изъятие документов, содержащих сведения о перегрузке рыбной продукции, в том числе рыбопродукции в виде «мука кормовая из рыбы» с борта БАТМ «Тумнин» (акты контроля приемки, выгрузки или переработки (перегрузка), коносаменты). С изъятых документов сняты копии для приобщения к материалам дела об административном правонарушении, оригиналы документов возвращены капитану БАТМ «<данные изъяты>» ФИО3 (т. 1 л.д. 1-43).
Протоколами наложения ареста на товары, транспортные средства и иное имущество от 4 апреля 2026 года был наложен арест: на излишки рыбной продукции в виде «мука кормовая из рыбы», выпущенной 1 и 2 апреля 2026 года и находившейся на момент проверки на борту БАТМ «Тумнин», в количестве 42 тарных места общим весом 1 422,72 кг был наложен арест; на БАТМ «Тумнин». Арестованное имущество передано на ответственное хранение капитану указанного судна ФИО3 (т. 1 л.д. 45-50).
При опросе в качестве свидетеля 4 апреля 2026 года капитан БАТМ «<данные изъяты>» ФИО3 пояснил, что при производстве рыбопродукции на борту судна использовались только Бассейновые нормы отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве мороженной и кормовой продукции из рыб Дальнего Востока, утвержденные заместителем руководителя Федерального агентства по рыболовству ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (далее – Бассейновые нормы). Указал, что в ходе расчета выхода рыбной продукции из добытых водных биоресурсов, производимого должностными лицами ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в его присутствии, а также с участием заведующего производством ФИО6, установлено, что в период с 19 ноября 2025 года по 2 апреля 2026 года количество рыбной продукции в виде «мука кормовая рыбная из отходов», изготавливаемой на борту БАТМ «Тумнин», систематически превышало максимально допустимое значение на протяжении всего указанного периода. При этом пояснил, что об ошибках в расчетах выхода рыбопродукции «мука кормовая рыбная из отходов» ему стало известно только в ходе проверки (т. 1 л.д. 60-62).
При даче пояснений в качестве свидетеля 4 апреля 2026 года заведующий производством БАТМ «<данные изъяты>» ФИО6 также подтвердил, что при производстве рыбопродукции на борту БАТМ «<данные изъяты>», использовались только Бассейновые нормы, в ходе расчета выхода рыбной продукции из добытых водных биоресурсов, производимого должностными лицами ПУ ФСБ России по восточному арктическому району с его участием в присутствии капитана БАТМ «<данные изъяты>» ФИО3, установлено, что в период с 19 ноября 2025 года по 2 апреля 2026 года количество рыбопродукции в виде «мука кормовая рыбная из отходов», изготавливаемой на борту БАТМ «<данные изъяты>», систематически превышало максимально допустимое значение на протяжении всего указанного периода. Превышение выхода муки произошло в результате того, что им при расчете использовалась неверная формула, доставшаяся от предыдущего заведующего производством ФИО7 В формуле от отходов, полученных при разделке минтая, не отнимались отходы, направленные на производство продукции из икры и молок, что привело к завышению расчетного количестве муки кормовой рыбной из отходов. На вопрос, откуда на борту БАТМ «Тумнин» образовывались излишки рыбопродукции в виде «мука кормовая рыбная из отходов», пояснил, что по причине неверного расчета нормативного выхода муки минтая из отходов излишки рыбопродукции образовались в результате поступления минтая сырца, не учтенного в промысловой документации (т. 1 л.д. 65-68).
В материалах дела представлены расчеты производства на рыболовном судне «<данные изъяты>» за период с 24 февраля 2026 года по 2 апреля 2026 года (т. 1 л.д. 132-133).
4 апреля 2026 года уполномоченным должностным лицом было вынесено определение о проведении по возбужденному делу административного расследования (т. 1 л.д. 56-59).
Обстоятельства того, что на борту БАТМ «Тумнин» производились излишки рыбопродукции в виде «мука кормовая из рыбы» в общем количестве 15 152,772 кг, полученные в результате превышения максимально допустимого Бассейновыми нормами количества выпуска данного вида рыбопродукции, а также, что водные биоресурсы, направленные в переработку для получения указанных излишков рыбопродукции, - сырец минтая в количестве 95 901,9 кг не был отражен в отчетности о промысловой деятельности судна, подтверждается имеющимися данными, содержащимися в представленных в материалах дела ССД БАТМ «Тумнин» за период с 19 ноября 2025 года по 2 апреля 2026 года (т. 1 л.д. 145-256).
Арестованная протоколом наложения ареста на товары, транспортные средства и иное имущество от 4 апреля 2026 года рыбная продукция в виде «мука кормовая из рыбы», выпущенная 1 и 2 апреля 2026 года и находившаяся на момент проверки на борту БАТМ «<данные изъяты>», в количестве 42 тарных места общим весом 1 422,72 кг в ходе производства по настоящему делу была доставлены в г. Петропавловск-Камчатский и передана на ответственное хранение ООО «Морское-Камчатка» по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> согласно акту приема-передачи от 20 апреля 2026 года (т. 2 л.д. 6-8).
Для определения точного количества излишков рыбопродукции в виде «мука кормовая рыбная из отходов», произведенной на борту БАТМ «<данные изъяты>», а также количества водных биоресурсов, направленных на переработку для производства данной рыбопродукции, определением от 12 мая 2026 года по настоящему делу была назначена технологическая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Камчатский центр экспертиз» ФИО8 (т. 2 л.д. 20-22).
Как следует из выводов, содержащихся в заключении эксперта от 5 июня 2026 года №-Э, при производстве рыбопродукции в виде «мука кормовая рыбная из отходов» на борту БАТМ «<данные изъяты>» в периоды с 19 ноября по 28 декабря 2025 года и с 5 января по 2 апреля 2026 года, превышался максимально допустимый Бассейновыми нормами выход рыбопродукции, указанной в ЭРЖ как «мука кормовая рыбная из отходов» и имеющей тарную маркировку «мука кормовая из рыбы», в результате чего образовались излишки указанного вида рыбопродукции в общем количестве 15 152,772 кг, для производства которой использовано 95 901,9 кг сырца минтая.
Из содержания указанного заключения эксперта также следует, что для производства обнаруженной на борту указанного суда рыбной продукциив виде «мука кормовая из рыбы», выпущенной 1 и 2 апреля 2026 года, в количестве 42 тарных места общим весом 1 422,725 кг было использовано в 9 004,4 кг сырца минтая.
Указанная арестованная рыбная продукция, предъявленная для экспертизы, соответствует требованиям ГОСТ 2116-2000 «Мука кормовая из рыбы, морских млекопитающих, ракообразных. Технические условия», транспортная упаковка продукции и маркировка транспортной тары – соответствуют ГОСТ 7630-96 (т. 2 л.д. 46-61).
Не доверять изложенным экспертом в заключении выводам оснований не имеется, поскольку установленный порядок назначения экспертизы не нарушен, перед дачей заключения эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отводы эксперту не заявлялись, приведенные в заключении выводы эксперта, имеющего специальное образование и достаточный опыт работы по специальности, достаточно мотивированы и подробны.
По итогам проведенного административного расследования по настоящему делу в отношении в отношении РА (колхоз) им. 50 лет Октября 6 августа 2026 года уполномоченным должностным лицом был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым вменялось, что Колхоз, действуя через свое должностное лицо капитана судна ФИО3, посредством рыболовного судна БАТМ «<данные изъяты>», находящегося на момент пресечения противоправной деятельности 4 апреля 2026 года в географических координатах 56 гр. 10,4 мин. северной широты 151 гр. 03,5 мин. восточной долготы (Охотское море, Северо-Охотоморская промысловая подзона, исключительная экономическая зона Российской Федерации), осуществляя промышленное рыболовство в период с 19 ноября по 28 декабря 2025 года на основании разрешения № № в исключительной экономической зоне Российской Федерации Охотского моря (Западно-Камчатская и Камчатско-Курильская промысловые подзоны), а также в период с 5 января по 2 апреля 2026 года на основании разрешения № в исключительной экономической зоне Российской Федерации Охотского моря (Северо-Охотоморская, Западно-Камчатская и Камчатско-Курильская промысловые подзоны), и в исключительной экономической зоне Российской Федерации Северо-Курильской зоны, вело учет и представляло сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов с искажением фактических размеров уловов, в результате чего незаконно добыло (выловило) и имело на борту судна водные биоресурсы, не поименованные в ЭРЖ и приемо-сдаточных документах, а именно минтай в количестве 95 901,9 кг (установлено документарно – 86 897,5 кг, арестовано и находится на хранении в ООО «Морское-Камчатка» – 9 004,4 кг), из которого изготовило излишки рыбопродукции «мука кормовая из рыбы» в количестве 15 152,772 кг (установлено документарно – 13 730,047 кг, арестовано и находится на хранении в ООО «Морское-Камчатка» – 1 422,725 кг) (т. 2 л.д. 128-140).
Законный представитель РА (колхоз) им. 50 лет Октября участия в составлении протокола не принимал, о месте и времени производства данного процессуального действия извещался надлежащим образом, в связи с чем составление протокола без участия законного представителя юридического лица соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 118-127).
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.
Вместе с тем имеются основания частично не согласиться с приведенными в указанном протоколе при определении объема обвинения обстоятельствами, образующими событие вмененного юридического лицу административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря и выразившиеся в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство в их пределах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных частью 2 статьи 253, статьями 256 или 258.1 УК РФ.
Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.
При рассмотрении дела достоверно установлено, что на момент пресечения административного правонарушения 4 апреля 2026 года на борту БАТМ «<данные изъяты>» должностными лицами административного органа была обнаружена с последующим наложением ареста рыбная продукция в виде «мука кормовая из рыбы» в количестве 1 422,725 кг, для изготовления которой потребовалось 9 000,4 кг сырца минтая, сведения о добыче которого не были отражены в ЭРЖ и приемо-сдаточных документах.
Данных о наличии на момент обнаружения должностным лицом административного органа указанных обстоятельств иных уловов водных биоресурсов, сведения о добыче (вылове) которых не были отражены в ЭРЖ и приемо-сдаточных документах, и/или изготовленной из них рыбной продукции, материалы дела не содержат.
Установление большего количества добытых с нарушением Правил рыболовства водных биологических ресурсов и изготовленной из них рыбной продукции на основании сведений, содержащихся в ЭРЖ, данных ССД, коносаментах, актах контроля приемки, выгрузки или перегрузки, иной документации, заключении эксперта, само по себе не свидетельствует об обнаружении такой продукции, без фактического наличия которой квалификация действий виновного лица по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ невозможна.
При изложенных обстоятельствах по настоящему делу установленное судьей событие вмененного юридическому лицу административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют обстоятельства, изложенные в установочной части настоящего постановления, а предметом административного правонарушения в данном случае являются водные биоресурсы в виде 9 000,4 кг сырца минтая.
Количество излишков рыбной продукции в виде «мука кормовая из рыбы» (1 422,725 кг), изготовленной из указанных уловов водных биоресурсов, добытых 1 и 2 апреля 2026 года, установлено и достоверно подтверждается заключением эксперта.
При этом указанное количество рыбной продукции в целом соотносится, незначительно отличаясь, со сведениями, приведенными в представленном защитником при рассмотрении дела расчете выпуска муки рыбной кормовой за период с 1 по 2 апреля 2026 года, - 1 378,6 (т. 2 л.д. 173).
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, РА (колхоз) им. 50 лет Октября является действующим юридическим лицом, к дополнительным видам экономической деятельности которого относится «Рыболовство морское промышленное» (т. 2 л.д. 67-76). Являясь самостоятельным юридическим лицом, Колхоз может нести ответственность за свою деятельность.
Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление.
Согласно свидетельствам о праве собственности на судно, о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации, соответствия ТСК, собственником судна БАТМ «<данные изъяты>», 1993 года постройки, является РА (колхоз) им. 50 лет Октября (т. 1 л.д. 75-78).
РА (колхоз) им. 50 лет Октября, как собственник рыболовного судна, работодатель для членов его экипажа, пользователь водными биоресурсами, вступая в правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению РА (колхоз) им. 50 лет Октября возложенных обязанностей по соблюдению правил рыболовства, не установлено. Следовательно, указанное юридическое лицо имело правовую и реальную возможность выполнить установленные требования, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него мер.
РА (колхоз) им. 50 лет Октября не представило доказательств, свидетельствующих о том, что им были приняты все установленные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а причиной совершения рассматриваемого административного правонарушения явилось исключительно нарушение капитаном рыболовного судна своих должностных обязанностей.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, не свидетельствуют о том, что у юридического лица отсутствовала возможность своевременно предотвратить данное нарушение, обеспечив выполнение обязанности по надлежащему учету выловленных водных биологических ресурсов, однако необходимые меры для это предприняты не были. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении административного правонарушения не установлено.
С учетом изложенных выше обстоятельств, на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств прихожу к выводу о том, что РА (колхоз) им. 50 лет Октября нарушены требования:
- п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», согласно которым лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов;
- ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность;
- подп. 22.4, 22.5 п. 22 Правил рыболовства, согласно которым при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, сроков добычи (вылова), а также с указанием неверного наименования района добычи (вылова); иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных участках, а также в местах производства рыбной продукции водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную продукцию из уловов водных биоресурсов), не учтенные в рыболовном журнале, приемо-сдаточных документах.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считаю доказанной вину РА (колхоз) им. 50 лет Октября в совершении административного правонарушения и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Вопреки доводам защитника при рассмотрении дела, указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Вина РА (колхоз) им. 50 лет Октября в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых не имеется.
Существенных нарушений процессуальных норм при возбуждении дела, проведении административного расследования и закреплении процессуальных действий по делу не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность РА (колхоз) им. 50 лет Октября согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
Из материалов дела следует, что РА (колхоз) им. 50 лет Октября ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов первого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 10 апреля 2025 года по делу №, вступившим в законную силу 6 августа 2025 года (штраф уплачен 27 августа 2025 года) (т. 2 л.д. 81-85), в связи с чем обстоятельством, отягчающим административную ответственность Колхоза в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая конкретный характер и последствия совершенного административного правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного использования административного принуждения, признавая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, состоящего в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (категория «среднее предприятие»), отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, считаю возможным в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений назначить РА (колхоз) им. 50 лет Октября административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 названного Кодекса.
На основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, предметом административного правонарушения по настоящему делу является сырец минтая в количестве 9 004,4 кг.
Исходя из положений ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф является денежным взысканием и может выражаться, в том числе, в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости.
В связи с отсутствием государственных регулируемых цен, при определении стоимости предмета административного правонарушения прихожу к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановлениям Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (пункт 1 части 1 статьи 3.5, части 1 и 2 статьи 27.11 КоАП РФ).
Согласно предоставленной Союзом «Торгово-промышленная палата Камчатского края» информации от 16 июня 2026 года исх. №, средняя рыночная стоимость по состоянию на апреля 2026 года за 1 кг улова водного биологического минтая (не прошедшего обработку, переработку, заморозку, транспортировку и т.д.) в Камчатском крае составляла 80 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 78).
Таким образом, расчет однократного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, является следующим: (9 004,4 (кг сырца минтая) х 80 (руб., стоимость 1 кг сырца минтая)) = 720 352 рубля.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат отнесению на счет АО «Р/К «Восток-1» следующие фактически подтвержденные представленными в деле документами (счетами) издержки по делу:
связанные с проведением экспертом ООО «Камчатский центр экспертиз» производственно-технологической экспертизы биологической экспертизы, в сумме 38 400 рублей (т. 2 л.д. 147);
связанные с хранением ООО «Морское-Камчатка» арестованной рыбной продукции в период с 20 апреля 2026 года по 16 июня 2026 года в размере 10 316 рублей 75 копеек (т. 2 л.д. 148).
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Как указано выше, в рамках административного расследования по настоящему делу протоколом от 4 апреля 2026 года на БАТМ «<данные изъяты>» со всем судовым, навигационным, промысловым, механическим и иным оборудованием, наложен арест (т. 1 л.д. 45-47), в связи с чем по вступлении настоящего постановления в законную силу указанный арест подлежит снятию.
По вступлении постановления в законную силу на основании ч. 3 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» подлежит изъятию и обращению в собственность государства арестованная протоколом об аресте от 4 апреля 2026 года рыбная продукция в виде «мука кормовая из рыбы» в количестве 42 тарных места общим весом 1 422,72 кг.
Ввиду фактического непризнания юридическим лицом ущерба, определенного составившим протокол об административном правонарушении должностным лицом в размере 25 889 712 руб. (т. 2 л.д. 141-145), вопрос о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей минтая, в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не может быть разрешен по существу, а в соответствии со ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть разрешен в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать рыболовецкую артель (колхоз) имени 50 лет Октября виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 720 352 (семьсот двадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля.
Отнести на счет рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября следующие издержки по делу:
связанные с проведением экспертом ООО «Камчатский центр экспертиз» производственно-технологической экспертизы, в сумме 38 400 (тридцать восемь тысяч четыреста) рублей;
связанные с хранением ООО «<данные изъяты>» арестованной рыбной продукции в период с 20 апреля 2026 года по 16 июня 2026 года в размере 10 316 (десять тысяч триста шестнадцать) рублей 75 копеек.
По вступлении настоящего постановления в законную силу:
снять арест, наложенный протоколом от 4 апреля 2026 года на рыболовное судно БАТМ «<данные изъяты>» со всем судовым, навигационным, промысловым, механическим и иным оборудованием;
арестованную протоколом об аресте от 4 апреля 2026 года и переданную на хранение ООО «<данные изъяты>», место хранения: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, рыбную продукцию в виде «мука кормовая из рыбы» в количестве 42 тарных места общим весом 1 422,72 кг - изъять и обратить в собственность государства.
Частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5-7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1-8.1, 9.1-39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 данного Кодекса. По настоящему делу административный штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа составляет 360 176 (триста шестьдесят тысяч сто семьдесят шесть) рублей.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (ПУ ФСБ России по восточному арктическому району л/с 04381Y00980),ОКЦ № 4 ДГУ Банка России//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК 013002402, номер счета банка получателя средств 40102810945370000031, номер счета получателя средств 03100643000000013800, ИНН 4101169459, КПП 410101001, ОКТМО 30701000, КБК 18911601081019000140 (штраф), 18911302991016000130 (процессуальные издержки), УИН 18900009860260000596.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.Н. Лошаков