РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Селявко М.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Ворониной (Ткачук) О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Ворониной (Ткачук) О.А., в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 164745,75 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 44431,95 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7276 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ткачук О.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКБ «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКО». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность по кредитному договору перед взыскателем составляет 209177,70 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу 164745,75 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 44431,95 рубль.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ПАО «Совкомбанк».
В судебное заседание истец НАО ПКО «ПКБ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Воронина (Ткачук) О.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с частью 6 статьи 152, статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.
В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ткачук О.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 209060 рублей на срок 60 месяцев под 24% годовых, а Ткачук О.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на него проценты, неустойки, комиссии, предусмотренные договором.
Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 209060 рублей.
Ткачук О.А. использовала заемные средства, однако обязательства по их возврату и оплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно приложенному к иску расчету составляет 164745,75 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 44431,95 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым банк передал НАО ПКО «ПКБ» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемых прав 209177,70 рублей, в том числе основной долг 164745,75 рублей, сумма процентов по договору 44431,95 рубль.
Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
При этом согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности »).
Следовательно, в данном случае с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права).
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Ткачук О.А. в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 10200 рублей.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его.
При этом на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом был уже пропущен.
Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены.
Суд принимает во внимание также, что истребуемая истцом в настоящем иске задолженность сформировалась еще по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты банком не рассчитывалась и не увеличивалась.
При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление, направленное истцом в суд согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, подано за пределами трехлетнего срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Настоящее исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования истца, не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7276 рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Ворониной (Ткачук) О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Петухова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.