ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кашиной Д.В., при секретаре Красиловой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Бесполудиной И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Бесполудиной И.Ю. с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50310 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бесполудиной И.Ю. и ООО МКК «Кредиска» был заключен кредитный договор №, банк выдал кредит Бесполудиной И.Ю. в сумме 25500 рублей на срок 30 дней под 292% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредиска» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с Бесполудиной И.Ю. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50310 рублей, из них: 25500 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 19976,69 рублей - сумма задолженности по процентам, 3900 рублей - сумма задолженности по комиссиям; 933,31 рубля - сумма задолженности по пеням.
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик Бесполудина И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО МКК «Кредиска» не явился, надлежаще извещен, не просил рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с п. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно положениям статьям 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что между ООО МКК «Кредиска» и Бесполудиной И.Ю. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства заем в сумме 25500 рублей под 292% годовых (0,8% в день).
Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора займа договор вступает в силу с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору потребительского займа. Срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств.
Сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 6120 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих Индивидуальных условий (п. 6 Индивидуальных условий).
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.
Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.
Согласно расчета суммы задолженности, задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50310 рублей, из них: 25500 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 19976,69 рублей - сумма задолженности по процентам, 3900 рублей - сумма задолженности по комиссиям; 933,31 рубля - сумма задолженности по пеням.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредиска» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-К/04/25 и выпиской к договору уступки прав (требований) №К-1/04/25 от ДД.ММ.ГГГГ.
Право первоначального кредитора уступить права по договору полностью или частично предусмотрено п. 13 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ООО ПКО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО МКК «Кредиска» в установленном договором правоотношении.
ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО ПКО «АйДи Коллект» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Бесполудиной И.Ю. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края был выдан судебный приказ № о взыскании с Бесполудиной И.Ю. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50310 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ по заявлению должника отменен.
Согласно расчета суммы задолженности, задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50310 рублей, из них: 25500 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 19976,69 рублей - сумма задолженности по процентам, 3900 рублей - сумма задолженности по комиссиям; 933,31 рубля - сумма задолженности по пеням.
Поскольку ответчик допустил просрочку при возврате займа, исковые требования истца о досрочном взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа являются обоснованными.
Доказательства отсутствия задолженности, либо ее наличие в меньшем размере стороной ответчика суду не представлены.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора займа, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу статей 94, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика Бесполудиной И.Ю. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с Бесполудиной И.Ю. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект » (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительскому займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50310 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 54310 (пятьдесят четыре тысячи триста десять) рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Кашина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ