РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года
ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Захарова В.М., с участием ответчика Иваньковой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Служба защиты активов» к Иваньковой Т.В., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ООО «Каппадокия», ООО МКК «Динар» о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Служба защиты активов» действуя через своего представителя по доверенности ФИО9, обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу должника ФИО и просит взыскать с наследников ФИО в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59795,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ООО МКК «Каппадокия» и ФИО заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 29 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор был заключен в простой письменной форме. Сумма займа была предоставлена на условиях срочности и возвратности. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, а именно, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ к ООО ПКО «Служба защиты активов» по договору цессии №, перешли все права требования по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 59795,68 рублей, в том числе: 29 000 рублей сумма основного долга, 29461,68 рублей просроченные проценты, 1334 рублей - штрафы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся информации ФИО ДД.ММ.ГГГГ умерла. До настоящего времени задолженность по договору не погашена.
Определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО – Иванькова Т.В., и третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования – ФИО2 (л.д. 90).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены ООО «Каппадокия» и ООО МКК «Динар» (л.д 107).
Представитель ООО ПКО «Служба защиты Активов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежаще. При обращении в суд с указанным исковым заявлением ФИО9 действующая по доверенности просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.3-4).
Ответчик Иванькова Т.В. в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме. При этом судом ей были разъяснены последствия признания иска.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, возражений по иску не направил, ходатайств не заявлял, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Каппадокия» и ООО МКК «Динар» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, возражений по иску не представили.
Выслушав участника процесса, изучив исковые требования, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Согласно части 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также с Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым, ФИО был выдан займ в сумме 25000 рублей сроком на 32 дня. ФИО обязалась возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 292% годовых (л.д.8-9). Договор в электронном виде, подписанный простой электронной подписью посредством функционала сайта ООО МКК «Каппадокия» в сети «Интернет».
В п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что срок возврата займа - 32 дня. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день, после срока возврата займа считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Согласно п. 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 36424 рублей, из которых 29000 рублей сумма займа и 7424 руб. сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору.
ФИО5 обязалась возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 292% годовых.
В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется оплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства (п. 12 договора).
Ответчик свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Из справки о задолженности выполненной ООО МКК «Динар» следует, что ФИО в счет погашения процентов по договору займа внесла 6904,32 рублей (л.д.20).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность. Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная задолженность по договору составляет 59795,68 руб., из которых: 29000 руб. - основной долг; 29461,68 руб. - проценты за пользование займом; 1334 руб. - сумма штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд руководствуется представленным истцом расчетом задолженности, произведенным в соответствии с условиями договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиями договора, требованиям кратности начисления процентов, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не возникло. Доказательств исполнения надлежащим образом обязательств по договору займа ответчиком в материалы дела не представлено.
Судом проверен расчет истца в части определения суммы процентов за пользование заемными средствами, который соответствует закону, условиям заключенного договора, размер требований не превышает установленные законом ограничения полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.
При разрешении размера неустойки подлежащей взысканию суд руководствуется следующим.
Заключая договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали, что за нарушение срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа, до момента возврата займа (п. 12 договора) (л.д.8-9).
Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа (неустойки) составляет 1334 рублей.
Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки проверен судом и признан верным, расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа и не противоречит нормам действующего законодательства.
Вместе с тем, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает необходимым учесть следующие обстоятельства.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Поскольку ответчиком (первоначальным) обязательства, предусмотренные договором займа, в полном объеме не исполнены, условия договора ответчиком (наследником) не оспариваются, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Ианьковой неустойки за неисполнение обязательств по возврату части долга по договору займа, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 50 руб., обеспечивающем разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.
Уменьшая сумму неустойки, суд принимает во внимание требования справедливости и соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, а также характер спорных правоотношений и последствия для истца в результате нарушения его прав, принцип баланса интересов сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Каппадокия» и ООО МКК «Динар» заключили договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО МКК «Динар» (л.д.22-24, 29).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Динар» и ООО ПКО «Служба защиты активов» был заключен договор уступки права требования № согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО "Служба защиты активов" (л.д.25-28,30).
ООО МКК «Динар» направило в адрес ФИО уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.31)
ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 оборотная сторона).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно копии наследственного дела открытого нотариусом Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО10 № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО (л.д. 48-88).
Наследником ФИО является ее мать Иванькова Т.В., которая приняла наследство после ФИО по всем основаниям.
Из копии наследственного дела также усматривается, что наследником ФИО по закону является отец умершей – ФИО2, который с заявлением о принятии наследства не обращался.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленогорского городского округа Красноярского края ФИО10 - Иванькова Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, по которым Иванькова Т.В. является наследником после смерти ФИО
Наследственное имущество состоит из:
- квартиры по адресу: Красноярский край, <адрес>, кадастровой стоимостью 3 447 319,70 рублей (оборотная сторона л.д.73, л.д.54);
- транспортное средство, автомобиль марки (модели) №, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком В 851 РК 124. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 1050 000 рублей (л.д. 74, оборотная сторона л.д. 58, л.д.59).
Кроме того, из наследственного дела усматривается, что на момент смерти у ФИО имелись открытые банковские счета, на которых находились денежные средства. Общая стоимость наследственного имущества составляет 4 501 183 рубля 36 коп.
Поскольку Иванькова Т.В. является единственным наследником после ФИО , она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Принимая во внимание, что на момент смерти ФИО имелись неисполненные заемные обязательства, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу, что все права и обязанности умершего перешли к наследнику Иванькова Т.В., в силу чего последняя с учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Согласно системе ГАС Правосудие в Зеленогорском городском суде и Решениям Зеленогорского городского суда с Иванькова Т.В. была взыскана задолженность по кредитным договорам, договорам займа в пределах стоимости перешедшего к Иваньковой Т.В. наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО , умершей ДД.ММ.ГГГГ было взыскано:
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ООО ПКО «М.ФИО7» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 977 рублей 10 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего 25 977 рублей 10 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 20 414 рублей 74 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего 24 414 рублей 74 коп. При этом в связи с добровольным погашением задолженности, решение постановлено считать исполненным в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по кредитному договору АА 17076712 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 880 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего 42 880 рублей.
Кроме того, согласно решению Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к Иванькова Т.В. как наследнику умершей ФИО , в связи с полным погашением наследником Иванькова Т.В. задолженности перед банком по договору кредитной карты № в сумме 77 220 рублей.
Вышеприведённое свидетельствует, что решениями Зеленогорского городского суда с Иванькова Т.В. в счет погашения долгов умершей ФИО было взыскано 170 491, 84 руб., что не превышает размер наследственного имущества. В связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма задолженности ФИО по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не превышает стоимость принятого Иванькова Т.В. наследственного имущества.
Таким образом, установив факт нарушения обязательств и наличия задолженности по договору потребительского займа и учитывая, что до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о взыскании сумм задолженности по договору потребительского займа с ответчика в размере 58511,68 руб. = (29000+29461,68+50).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины. В связи с удовлетворением заявленных требований, суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Служба защиты активов» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Служба защиты активов» (ИНН <данные изъяты> с Иваньковой Т.В., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №):
- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58511,68 рублей, из которых: (29000 рублей - сумма основного долга, 29461,68 рублей сумма процентов, 50 рублей - сумма штрафа);
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 62 511 (шестьдесят две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 68 копеек, в пределах стоимости перешедшего к Иваньковой Т.В. наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО , умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд.
Судья
В.М. Захаров
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.