РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 г. г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жукова К.М., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Постулат" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 16 марта 2022 г. № 19/6203/2 за период с 17.03.2022 по 13.08.2022 в размере 100 000 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Истец в обосновании требований указал, что 16 марта 2025 г. с ФИО1 заключил договор об оказании услуг № 19/6203/2, по условиям которого ООО "Постулат" приняло на себя обязательство по предоставлению заказчику юридических и информационных услуг, а ответчик обязался оплатить данные услуги. Срок действия договора составляет 150 календарных дней с момента его подписания, оплата вносится единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 13.08.2022 (п.п. 3.1, 3.4 договора). Стоимость услуг составила 104,30 руб. за каждый день (п. 3.3 договора), при этом за нарушение срока оплаты установлена неустойка в размере 208,60 руб. за каждый день просрочки (п. 3.4 договора). До настоящего времени обязательства по внесению платы по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 136 600 руб., из которых 15645 руб. - задолженность по договору, 120 388 руб. - пени. Истцом размер задолженности по договору снижен в добровольном порядке до 100 000 рублей, который просит взыскать с ответчика, включая судебные расходы.
Представитель истца ООО "Постулат" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления и право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 ГК РФ).
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за готовность исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 марта 2022 г. между ФИО1 и ООО "Постулат" заключен договор оказания услуг № 19/6203/2.
Согласно п. 1.1 указанного договора ООО "Постулат" обязалось по запросам ФИО1 оказывать следующие услуги: юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнение обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно: услуга "Устная правовая консультация", услуга "Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению", услуга "Правовое разъяснение документа" (пп. 1.1.1.); информационные услуги, а именно услуга "СМС-информирование", услуга "Консультирование в мессенджерах" (пп. 1.1.2.); сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга Персональный менеджер" (пп. 1.1.3.).
В соответствии с п. 1.3 договора ФИО1 принял на себя обязанность оплатить оказываемые по договору услуги.
Пунктами 3.1, 3.4 договора предусмотрено, что договор действует в течение следующих 150 календарных дней. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 208,60 руб. за каждый день просрочки.
Пунктом п. 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 104,30 руб. в день.
В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, указанная в п. 3.3 договора возврату не подлежит.
Как следует из материалов дела, в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), акты выполненных работ и иные подобные документы сторонами не составлялись и не подписывались.
Доказательств того, что ФИО1 в установленном законом порядке после подписания договора в одностороннем порядке отказался от договора или расторг его, в материалы дела не представлено.
Исходя из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по договору составляет 136 633 руб., в том числе стоимость услуг по договору за период с 17.03.2022 по 13.08.2022 – 15 645 руб., пени за период с 14.08.2022 по 15.03.2024 (580 дней) – 120 988 руб..
При обращении с данным иском истец в одностороннем порядке уменьшил размер исковых требований до 100 000 руб.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В силу разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Из материалов дела № следует, мировым судьей судебного участка №136 в ЗАТО г. Зеленогорска по заявлению ООО «Постулат» выдан судебный приказ 19 августа 2025 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг № от 16.03.2022 образовавшуюся за период с 17.03.2022 по 15.03.2024 в размере 100 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего 102000 руб..
По возражениям ответчика 14 октября 2025 г. мировым судьей судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорска отменен указанный выше судебный приказ.
Конверт, находящийся в материалах дела о выдаче судебного приказа является нечитаемым в части почтового штампа, где невозможно установить дату сдачи заявление в почтовое отделение.
Судебные запросы в АО «Почта России» г. Москва, почтовое отделение России №432000 г. Ульяновска о дате и времени отправления заявителем заявления о выдаче судебного приказа оставлены без ответа.
При этом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заявление о выдаче судебного приказа ООО "Постулат" сдано в отделение почтовой связи 14 августа 2025 г. в 10:00.
Принимая во внимание, что срок действия договора оказания услуг № 19/6203/2, заключенного 16 марта 2025 г. между сторонами составляет 150 дней начиная с даты подписания, то есть с 16 марта 2025 г. и действует в течении следующих 150 календарных дней (п. 2.2.1 договора), соответственно обязательства заказчика должны быть исполнены 12 августа 2022 г. – последний день действия договора, следовательно, с учетом положений статей 196, 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному договору истек 12 августа 2025 г., следовательно, за защитой своего права на истребование с должника задолженности истец должен был обратиться в срок до 13 августа 2025 г..
Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 14 августа 2025 г., то есть после истечения срока исковой давности, при этом каких-либо доказательств уважительности причины пропуска срока суду не представлено, в материалах дела не имеется, также не представлено доказательств о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.
Учитывая, что срок предъявления по основному требованию о взыскании задолженности по договору истек 12 августа 2025 г., следовательно, в силу положений п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса РФ срок предъявления требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг по договору также истек.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО "Постулат" о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору оказания услуг следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО "Постулат" отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Руководствуясь статьями 193 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 16 марта 2022 г. №19/6203/2, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.М. Жуков
Мотивированное решение составлено 7 апреля 2026 г.