РЕШЕНИЕ
22 июля 2026 года г.Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Лучников А.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу ..., на постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД РФ по ... ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и на решение №ВД-26-0009775 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД РФ по ... ФИО4 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на данное постановление и решение.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Данное постановление ФИО1 обжаловано и решением ... ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД РФ по ... жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения.
Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился в суд с жалобой просит его отменить, в связи с тем, что автомобиль РЕНОДАСТЕР, государственный регистрационный знак ... момент фиксации правонарушения выбыл из её владения, т.к. был продан ДД.ММ.ГГГГ ООО «Свобода». Кто управлял автомобилем, ей не известно.
Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы. В обоснование ходатайства указано, что через несколько дней ждала очереди на подачу жалобы на постановление. Просила восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.
Судья считает возможным рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, которое извещено надлежащим образом о месте и времени слушании дела, его явка в суд не является обязательной и не признана судом обязательной.
Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2). При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Судья считает, что ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока содержит указания на уважительные причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а соответственно, подлежит удовлетворению.
Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в порядке и лицами, установленными законом.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Хотя ФИО1 просит рассмотреть вопрос только о законности принятого решения, судья считает необходимым проверить законность и обоснованность постановления ... от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. обжалуемое решение непосредственно связано с данным постановлением.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты в ..., на пересечении ... и ..., со стороны ..., водитель управляя транспортным средством РЕНОДАСТЕР, государственный регистрационный знак ..., нарушил п.6.13 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно. Собственником данного автомобиля является ФИО1
.
Данный факт подтверждается постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим фототаблицу, полученную с применением работающего в автоматическом режиме средства, на которой отображено движение автомобиля РЕНОДАСТЕР, государственный регистрационный знак ....
Каких-либо недостатков или противоречий в исследованных доказательствах не усматривается.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, как собственника транспортного средства.
ФИО1 не оспаривается сам факт совершения правонарушения.
Судьей установлено, что административное правонарушение выявлено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, в связи с его фотофиксацией специальным техническим средством Пульсар, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.
Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области в области дорожного движения, благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из постановления следует, что правонарушение с участием транспортного средства РЕНОДАСТЕР, государственный регистрационный знак ... зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты в ..., на пересечении ... и ..., со стороны ....
Вместе с тем, судьей, исходя из документов предоставленных ФИО1, установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор ...» купли продажи автомобиля РЕНОДАСТЕР, государственный регистрационный знак ... Согласно п. 3.3 договора ... и акта приема-передачи право собственности на автомобиль перешло к ООО «СВОБОДА» ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру ..., денежные средства полученные от продажи автомобиля РЕНОДАСТЕР были выплачены ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВОБОДА» за приобретенных у них другой автомобиль.
Таким образом, судьей установлено, что на момент фиксации правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в ..., на пересечении ... и ..., со стороны ..., транспортное средством РЕНОДАСТЕР, государственный регистрационный знак ..., не находилось в пользовании ФИО1 а выболо из ее владения на основании договора купли-продажи.
Представленные документы являются относимыми и допустимыми, оснований не доверять представленным документам у судьи не имеется. Совокупность представленных доказательств является достаточной, чтобы сделать вывод о том, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, установленного в постановлении ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт того, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указана в качестве владельца в регистрационных данных транспортного средства, и она не инициировал в установленном порядке прекращение государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением, по мнению судьи не являются безусловным подтверждением того, что ФИО1 является субъектом правонарушения по постановлению ... от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.2 ч.1 ст.18 Федерального закона от 3.08.2018 г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.
Пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.
Данными нормами законодательства, собственник транспортного средства наделен правом с момента заключения договора купли-продажи, обращения в уполномоченный орган с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением.
То, что ФИО1 не использовала данное ей право, по убеждению судьи не является основанием для утверждения, что право собственности на автомобиль РЕНОДАСТЕР, государственный регистрационный знак ..., не перешло к другому лицу. Несоблюдения другим лицом, фактически владеющим автомобилем РЕНОДАСТЕР, государственный регистрационный знак ... порядка регистрации приобретенного транспортного средства, влечет за собой определенную ответственность исключительно для этого лица.
Поскольку ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, то в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при установлении обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).
Поскольку, как указано выше, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, то судья приходит к выводу, что решение ... от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД РФ по ... ФИО4 которым жалоба ФИО1а оставлена без удовлетворения, а постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, так же подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Удовлетворить ходатайство ФИО1 и восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи жалобы на постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД РФ по ... ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и на решение ... от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД РФ по ... ФИО4
Отменить постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД РФ по ... ФИО3 о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.
Отменить решение ... от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД РФ по ... ФИО4, удовлетворив жалобу ФИО1
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья